Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А52-730/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-730/2007  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кеося Е.Н.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2008 года по делу № А52-730/2007  (судья  Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Баринов Николай Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пуйдер» (далее – ООО «Пуйдер») о взыскании 471 310 руб. 75 коп. по договору подряда от 28.10.2005 № 1/281005 (с учётом увеличения исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пуйдер» в пользу предпринимателя взыскано 300 000 руб. 00 коп. неустойки, 9864 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Стругокрасненского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области 02.07.2007 возбуждено исполнительное производство № 1624/510/1/2007. В связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у должника имущества 09.08.2007 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Предприниматель 03.03.2008 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об изменении способа исполнения решения  Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2007 года и обращении взыскания на долю ООО «Пуйдер» в уставном капитале ООО «Торэл».

Определением суда от 06 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано на основании того, что ООО «Пуйдер» в результате сделки купли-продажи утратило право собственности на долю в уставном капитале ООО «Торэл».

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что действия должника, связанные с передачей доли, осуществлены в период рассмотрения в суде спора об изменении способа исполнения решения от 18 мая 2007 года.

ООО «Пуйдер»  и  ООО «Торэл» в отзывах на апелляционную жалобу возразили против её доводов, просят определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник (ООО «Пуйдер») является учредителем ООО «Торэл».

Размер доли ООО «Пуйдер» в уставном капитале ООО «Торэл» составляет 99,9 %.

В качестве его участника ООО «Пуйдер» передало по акту приёма-передачи от 07.09.2006 № 1 в уставный капитал ООО «Торэл» следующее имущество: нежилое строение – столярку стоимостью 49 430 руб., нежилое строение – пилораму стоимостью 15 550 руб., круглопильный станок стоимостью 187 060 руб., обрезной станок стоимостью 80 170 руб., харвестер стоимостью 976 070 руб., форвардер стоимостью 1 068 490 руб. и погрузчик стоимостью 87 370 руб.

Из исполнительного производства усматривается отсутствие имущества: харвестер и форвардер.

Полагая, что взыскание может быть обращено на вклад должника в уставный капитал ООО «Торэл», взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Статья 25 Закона об ООО допускает возможность обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества по требованию кредитора только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как установлено материалами дела и подтверждается соответствующими документами, после внесения имущества ООО «Пуйдер» в уставный капитал ООО «Торэл» оно было продано и ООО «Пуйдер» утратило право собственности на это имущество. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2007 № 4125, от 15.04.2008, протоколом собрания ООО «Торэл» от 03.10.2007, извещением от 13.06.2007, уведомлением от 10.09.2007, изменениями в Устав ООО «Торэл».

С учётом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявления, поскольку на момент разрешения вопроса об обращении взыскания на долю ООО «Пуйдер» в уставном капитале ООО «Торэл», должник утратил на неё право и сделки по переходу права собственности на долю не оспорены.

Таким образом, так как судом первой инстанции  полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба – необоснованной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2008 года по делу № А52-730/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова