Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А52-364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-364/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кеося Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2008 года по делу № А52-364/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:  

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитон» (далее – ООО «Элитон») о выселении его из помещения расположенного по адресу: город Псков, улица Советская, дом 37.

Решением суда от 04 мая 2008 года иск удовлетворен. С ООО «Элитон» в пользу Комитета взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в случае выселения ООО «Элитон» будет лишено возможности исполнить условие мирового соглашения по делу № А52-365/2008 о погашении долга по арендной плате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение площадью 187,1 кв. м, расположенное по адресу: город Псков, улица Советская, дом 37,  является муниципальной собственностью.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Элитон»  (арендатор) 01.03.2006 заключён договор на аренду нежилого встроенного помещения № 3417, согласно пункту 1.1 которого на основании решения Комитета от 10.02.2006 № 100 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение общей площадью 187,1 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, для использования под ателье по пошиву одежды, творческую мастерскую.

Пунктом 1.2 названного договора установлен срок его действия – с 01.03.2006 по 26.02.2007.

По акту приёма-передачи от 01.03.2006 ответчик принял от истца указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 5.1 договор от 01.03.2006 № 3417 прекращается по истечении срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5.7 указанного договора при его возобновлении на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Уведомлением от 02.10.2007 № 4473, направленным ответчику, истец отказался от договора. Данное уведомление ответчиком получено 04.10.2007.

Поскольку ООО «Элитон» требования Комитета по возврату арендованного помещения не выполнило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия спорного договора аренды сторонами установлен до 26.02.2007.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающей специальный способ продления арендных отношений, установлено, что договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопредёленный срок при наличии двух следующих условий в совокупности: продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствия возражений арендатора в отношении такого пользования.

Из материалов дела следует, что Комитет отказался от спорного договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно посчитал, что договор аренды от 01.03.2006 № 3417 прекратился.

Поскольку помещение не было освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором имущества арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Комитета и выселил ООО «Элитон» из занимаемого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае выселения ответчик будет лишён возможности исполнить условие мирового соглашения по делу № А52-365/2008 о погашении долга по арендной плате не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2008 года по делу № А52-364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитон» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова