Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А52-836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-836/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи  Бараевой О.И.,

при участии от заявителя Потаповой Н.Д. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской  области от 26 мая 2008 года по делу № А52-836/2008 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее – общество, ООО «Сарбона») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании  незаконным  бездействия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговый орган, инспекция) и возложении обязанности направить в Управление Федерального казначейства по Псковской области (далее – управление) поручение на возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 844 467 руб. 25 коп. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 976 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2008 по делу № А52-836/2008 признано  незаконным  в  нарушение  статьи 176  Налогового  кодекса  Российской  Федерации (далее – НК РФ) бездействие инспекции, выразившееся в невозврате ООО «Сарбона» НДС в сумме         844 467 руб. 25 коп.  Суд обязал налоговый орган направить в управление поручение на возврат обществу НДС в указанном размере за сентябрь 2007 года в срок до 26.06.2008 и, кроме этого, взыскал судебные расходы в сумме 5000 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует отсутствием возможности произвести возврат НДС ввиду проведения выездной налоговой проверки общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают изложенные в ней доводы необоснованными. Просят жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сарбона» направило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года с приложением документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, к возмещению заявлен налог в сумме 1 303 389 руб. (листы дела 20-24).

Налоговым органом 03.04.2008 вынесено решение № 16-01/2862/1726 о возмещении обществу НДС за данный период в требуемой сумме.

Заявлением от 14.01.2008 № 20 общество просило вернуть суммы НДС, подлежащие возмещению, на расчётный счёт, открытый в Псковском отделении № 8630 Сбербанка России (лист дела 18).

Кроме этого, заявлением от 13.03.2008 № 58 просило возвратить сумму налога, подлежащую возмещению.

Решениями от 17.04.2008 № 1293, от 29.04.2008 № 1824, 1825, 1826 инспекция произвела зачет НДС, подлежащего возмещению, в счет погашения недоимки по налогам  на общую сумму 458 921 руб.  75 коп.

Оставшаяся сумма 844 467 руб. 25 коп. уплаченного в бюджет НДС  обществу не возвращена несмотря на принятые решения об ее возмещении.

Подобное бездействие налоговым органом мотивировано проведением в отношении ООО «Сарбона» выездной налоговой проверки на основании решения от 29.05.2007 № 13-08/107 (лист дела 38).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные этой статьёй налоговые вычеты.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа, проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Срок камеральной проверки по рассматриваемой декларации истек 26.06.2008.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьёй 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, при наличии представленных обществом заявлений о возврате НДС инспекция должна была не только своевременно принять решения о возврате НДС  за сентябрь 2007 года, но и направить в Управление Федерального казначейства по Псковской области поручения на возврат сумм налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, а согласно положениям статей 65, 200 АПК РФ инспекция должна доказать обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия.

Ссылку налогового органа на затягивание процесса возврата налога ввиду проведения в отношении общества выездной налоговой проверки суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной проверки в качестве освобождения налогового органа от исполнения своих обязанностей и не продлевают сроков возмещения НДС, установленных статьёй 176 НК РФ.

Кроме того, принятие решения о возврате суммы НДС не лишает инспекцию права провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по её результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с инспекции надлежит взыскать за её рассмотрение в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2008 года по делу № А52-836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова