Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А05-11729/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2008 года                       г. Вологда                    Дело № А05-11729/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Гришко А.М. по доверенности от 07.06.2008, от налогового органа Дроздова М.А. по доверенности от 25.12.2007,                 Яковлевой Ю.В. по доверенности от 04.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2008 года по делу № А05-11729/2007                 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Мезенский ЛДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС, ответчик) от 04.06.2007 № 186, 187, 188, 746 о зачете подлежащего возмещению обществу налога на добавленную стоимость и возврате этого налога в сумме 1 204 961 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 04.02.2008 требования общества о признании недействительными оспариваемых решений инспекции ФНС удовлетворены.

Суд обязал инспекцию ФНС возвратить ООО «Мезенский ЛДК» из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 204 961 руб.

С инспекции ФНС взыскано в федеральный бюджет 25 524 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обоснованное проведение зачета в уплату текущих платежей. По мнению налогового органа, наличие у предприятия задолженности по текущим платежам подтверждается представленными в материалы дела декларациями, проведение зачета по текущим платежам – справками о задолженности общества по состоянию на 04.06.2007 и по состоянию на 08.06.2007, данными лицевого счета.

ООО «Мезенский ЛДК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС – без удовлетворения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2005  по делу № А05-3400/05-27 в отношении               ООО «Мезенский ЛДК» введена процедура банкротства (наблюдение).

Решением арбитражного суда от 13.04.2007 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гришко А.М.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, по результатам камеральной проверки которой инспекция ФНС решением от 22.05.2007 № 7 подтвердила право общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 204 961 руб.

ООО «Мезенский ЛДК» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога, подлежащего возмещению (т. 1, л. 31).

Налоговый орган отказал в возврате, сославшись на принятие решений о зачете налога, подлежащего возмещению, в сумме 1 204 961 руб.: в счет уплаты единого социального налога (ЕСН) в сумме 822 013 руб. 34 коп. решение от 04.06.2007 № 746, в счет уплаты НДС в сумме 39 125 руб. решение от 4.06.2007 № 187, – НДС в сумме 325 100 руб. 66 коп. решение от 04.06.2007 № 188, – НДС в сумме 18 722 руб. решение от 04.06.2007 № 186.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции ФНС, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В то же время применение данной нормы в отношении налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства, должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС, учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), согласно части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующий орган.

Налоговый орган, признав за налогоплательщиком право на возмещение НДС за декабрь 2006 года в сумме 1 204 961 руб., произвел зачет данной суммы в счет уплаты платежей, текущий характер которых, как указал суд первой инстанции, подтвердить не мог.

В оспариваемых решениях инспекцией ФНС не указано, за какой налоговый период произведено погашение задолженности путем зачета.

Определениями от 23.11.2007 и от 25.12.2007 суд первой инстанции предложил инспекции ФНС представить доказательства задолженности, в погашение которой произведены оспариваемые зачеты. Таких доказательств налоговый орган суду первой инстанции не представил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не доказал, что задолженность, в погашение которой произведены оспариваемые зачеты, является текущей, решения о зачете нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем наличие текущей задолженности по налогам заявителем не оспаривается. Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы: налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель, июнь, август 2006 года (т.1, л. 63, 64, 87-94), расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 3 месяца 2006 года, 6 месяцев 2006 года, 9 месяцев 2006 года (т. 2, л. 22-35), решение инспекции ФНС по камеральной проверке расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года от 10.01.2007 № 2271, справки о состоянии расчетов на 04.05.2007 и на 08.06.2007 (т. 2, л. 38, 39), выписки из лицевого счета, карточки лицевого счета ООО  «Мезенский ЛДК» и структуру зачета (т. 2, л. 47-71).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные налоговым органном дополнительные документы, а также те, которые имеются в материалах дела, пришел к выводу о проведении зачета в счет уплаты текущей задолженности по уплате НДС и единого социального налога.

В связи с этим действия ответчика по взысканию с заявителя задолженности по НДС и ЕСН путем проведения оспариваемых зачетов не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2008 года по делу № А05-11729/2007 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.06.2007 № 186, 187, 188, 746 о зачете подлежащего возмещению обществу налога на добавленную стоимость и возврате этого налога в сумме 1 204 961 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева