Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А44-1393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2008 года                        г. Вологда                        Дело № А44-1393/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2008 года (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л :

Прокурор Солецкого района Новгородской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – общество, ООО «Абсолют») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2008 по делу № А44-1393/2008 ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации продукции, орудий производства и сырья.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2008 года. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку деятельности, подлежащей лицензированию, ООО «Абсолют» не вело.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество и прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2008 прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине «Автомир-6», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, ул. Новгородская, д. 40а, являющимся структурным подразделением ООО «Абсолют», в ходе которой установлен факт реализации аптечки первой помощи «Тандем» (автомобильной), производитель ЗАО «Виталфарм», Санкт-Петербург, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В связи с этим 07 мая 2008 года прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Новгородской области, установив факт правонарушения, привлек ООО «Абсолют» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, определено, что к фармацевтической детальности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи первой помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ.

Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом первой инстанцией, не оспаривается обществом, подтвержден материалами дела: постановлением от 07.05.2008, объяснениями заместителя генерального директора Корскова В.Ф. от 07.05.2008 (л.д. 7-8), администратора магазина «Автомир-6» Россейкина А.Г. от 30.04.2008 (л.д. 11), представителя ООО «Абсолют» Мигаля Н.В. от 30.04.2008 (л.д. 12).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом осуществлялась деятельность, подлежащая лицензированию.

Доводы подателя жалобы относительно того, что деятельность по реализации автомобильных аптечек первой помощи, укомплектованных лекарственными средствами, лицензированию не подлежит, поскольку такие аптечки реализуются в целом, а не в отдельности лекарственные средства, входящие в их состав, не могут быть приняты, так как противоречат изложенным выше правовым нормам.

Ссылка ООО «Абсолют» на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.03.2005 № 01И-130/05 подлежит отклонению, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма от 28.12.2005 № 01И-805/05.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Апелляционная инстанция на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств установила нарушение обществом  названных  требований и пришла к выводу, что в данном случае прокурором вина общества во вмененном ему правонарушении доказана. Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне,  сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2008 года по делу № А44-1393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина