Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А13-4812/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля  2008 года

г. Вологда

Дело № А13-4812/2006-13

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от ответчика – начальника Манахова Т.А. на основании выписки из приказа от 04.05.2006 № 190, Гоглева А.П. по доверенности от 07.07.2008 №778, Чижика С.С. по доверенности от 09.06.2008 № 705,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу № А13-4812/2006-13 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – МУП ЖКХ «Федотово» ВМР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию                      «126 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «126 ЭС ВМФ» Минобороны России) о взыскании 944 679 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2003 года по декабрь 2005 года в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии.

Решением суда от 15 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 года решение суда от 15 января 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП ЖКХ «Федотово» ВМР с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новые решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, применение тарифа, соответствующего уровню низкого напряжения (НН), в период с февраля 2003 года по декабрь 2005 года для расчета за потребленную электроэнергию для объектов: котельной №1, канализационных очистных сооружений, водоочистной станции и водонасосной – неправомерно,  поскольку границы балансовой принадлежности, определенные пунктом 1 эксплуатационного  соглашения к договору энергоснабжения от 17.07.2000 № 62а, соответствуют тарифу по уровню напряжения СН.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ФГУП «126 ЭС ВМФ» Минобороны России  (энергоснабжающая организация) и   МУП ЖКХ «Федотово» (абонент) заключили 17 июля 2000 года   договор  энергоснабжения № 62а , по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту, в том числе на объекты «Котельная № 1» и «Канализационные очистные сооружения» (КОС), электрическую энергию, а абонент –  оплачивать принятую электроэнергию по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК).

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец оплатил принятую электроэнергию по тарифу, установленному постановлением РЭК, в установленные договором сроки за период с февраля 2003 года по декабрь  2005 года по выставленным ответчиком счетам-фактурам по тарифу для низкого напряжения (НН).

ФГУП «126 ЭС ВМФ» Минобороны России 20.12.2005 поставило МУП ЖКХ «Федотово» ВМР в известность о том, что на 2006 год объекты электроснабжения, в том числе «Котельная № 1» и «Канализационные очистные сооружения», отнесены для расчетов за электроэнергию по уровню среднего напряжения (СН2), тариф которого ниже тарифа НН, по которому ранее были предъявлены счета-фактуры.

Считая, что ответчик  в нарушение положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) применял  при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по низкому уровню напряжения (НН) вместо подлежащих применению тарифов по среднему уровню напряжения (СН), в результате чего неосновательно обогатился в период с февраля 2003 года по декабрь 2005 года на сумму                                 944 679 руб.30 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Считая, что за спорный период в силу завышенного тарифа осуществлена переплата в сумме 944 679 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о тарифах) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановлениями РЭК Вологодской области от 22.01.2003 № 26, от 18.11.2003 № 163, от 10.12.2004 №159 утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей, с дифференциацией по трем уровням напряжения: высокое, среднее и низкое.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчетам регулируемых тарифов и цен на электрическую, тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 № 49-Э/8, и пункта 44 Методических указаний от 06.08.2004                № 20-/Э2 установлено, что низким уровнем напряжения считается напряжение 0,4 кВт. и ниже.

В соответствии с эксплуатационным соглашением  к  договору  энергоснабжения № 62а энергоприниматющие устройства потребителя МУП ЖКХ «Федотово» ВМР – объекты: «ВОС», «КОС», «ВНС», «Котельная № 1» были присоединены к электрическим сетям ответчика опосредованно через энергетические электроустановки 1975 ОМИС, лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, так как на момент заключения договора энергоснабжения и эксплуатационного соглашения  РУ-0,4 кВ ТП-40 и кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП-40 и ТП-45 на вышеуказанные объекты находились на балансе 1975 ОМИС. Поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленная данным эксплуатационным соглашением по объектам МУП ЖКХ «Федотово» ВМР, запитанным от трансформаторных подстанций № 40 и № 45, находилась на рубильниках энергопринимающих устройств, непосредственно на объектах объекты «ВОС», «КОС», «ВНС», «Котельная № 1», соответственно, исходя из уровня напряжения в точке подключения к МУП ЖКХ «Федотово» ВМР в 2003-2005 годах был применен тариф по уровню низкого напряжения НН, утвержденный РЭК Вологодской области.

Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Договором энергоснабжения  № 62а за спорный период Методическими указаниями «О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке», утвержденными ФЭК РФ от 16.04.1997, не была предусмотрена дифференциация по уровням напряжения в точке подключения. За уровень напряжения принимался тот уровень напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть тариф низкого напряжения. В спорный период вышеназванный договор энергоснабжения стороны изменений не внесли. Заявок от истца на перевод расчетов за поставляемую электроэнергию на тариф по уровню среднего напряжения (СН2) энергоснабжающей организации от истца не поступило. МУП ЖКХ «Федотово» в 2003-2005 годах документов, необходимых для перезаключения или изменения действующего  договора энергоснабжения ответчику не предоставило, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 № 35 ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» исключило ответчику возможность заключить договор и подать обоснованную заявку в РЭК для перевода объектов потребителя на расчеты по уровню среднего напряжения СН2.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 Методических указаний с учетом пункта 50 данных указаний.

Согласно пункту 2 Методических указаний они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов, поэтому они не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную МУП ЖКХ «Федотово» ВМР в спорный период, правомерно применяло тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6  Закона о тарифах, условиями договора энергоснабжения № 62а.

Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям незаинтересованных лиц. Энергоснабжающая организация обязана применить действующий на тот период тариф, рассчитанный регулирующим органом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод  о том, что у ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ отсутствует неосновательное обогащение, поскольку исходя из условий договора энергоснабжения от 17 июля 2000 года № 62а оно получило с февраля 2003 года по декабрь 2005 года плату за поставленную электроэнергию по действующему тарифу.

Довод подателя жалобы о неправомерности применения тарифа, соответствующего уровню низкого напряжения (НН) в  спорный период для расчета за потребленную электроэнергию,  опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу № А13-4812/2006-13 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В.Носач