Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А13-10940/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А13-10940/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-10940/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кеося Е.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нордбус» Шкакина М.Л. по доверенности от 02.08.2007 № 002, от муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» Смирновой Е.Н. по доверенности от 28.02.2008, Строгановой Е.Ю. по доверенности от 01.10.2007,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2008 года по делу № А13-10940/2007 (судья  Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:   

общество с ограниченной ответственностью «Нордбус» (далее – ООО «Нордбус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Череповецкая автоколонна  № 1456» (далее – Предприятие) о признании недействительным соглашения от 20.06.2007 к договору аренды транспортного средства от 20.06.2007 № 12/06-07, заключённому между Обществом и Предприятием.

Решением суда от 08 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу обосновывает тем, что при заключении договора аренды транспортного средства от 20.06.2007 № 12/06-07 и соглашения к нему от 20.06.2007 воля сторон была направлена на заключение сделки купли-продажи.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить её без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2008 между ООО «Нордбус» и Предприятием заключён договор № 12/06-07 аренды автобуса марки VOLVO B10L (согласно приложению № 1 к договору) для перевозки пассажиров. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата – из расчёта 31 250 руб., в том числе НДС (18%), за 1 календарный месяц. Согласно пункту 3.2 договора Арендатор 20.06.2007 передал Арендодателю вексель серии ПК/НБ от 20.06.2007 № 0001 на сумму 1 500 000 руб. в счёт арендной платы за переданное транспортное средство. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства. Срок аренды автобуса договором установлен 48 месяцев.  

К договору аренды транспортного средства от 20.06.2007 № 12/06-07 заключено соглашение от 20.06.2007, пунктом 1 которого определено, что с момента осуществления Арендатором (Предприятием) оплаты в соответствии с разделом 3 договора право владения, пользования и распоряжения транспортным средством переходит от Арендодателя (ООО «Нордбус») к Арендатору. Пунктом 3 соглашения от 20.06.2007 срок аренды изменён на бессрочный.  

Истец, считая соглашение от 20.06.2007 к договору противоречащим закону, и в связи с отказом ответчика признать его недействительным в силу ничтожности, обратился с настоящим иском в суд.    

Правомерно сославшись на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции указал, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.   

Пунктом 1 соглашения от 20.06.2008 установлено, что с момента осуществления Арендатором оплаты, в соответствии с разделом 3 договора, право владения, пользования и распоряжения транспортным средством переходит от Арендодателя к Арендатору.    

Указанный пункт противоречит пункту 1.1 Договора на аренду транспортного средства от 20.06.2008 № 12/06-07, согласно которому автобус VOLVO B10L передан Предприятию во временное владение и пользование для перевозки пассажиров без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 20.06.2007 право владения, пользования и распоряжения автобусом осуществляется с момента его оплаты.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ договором аренды предусмотрена арендная плата векселем единовременно. Как следует из материалов дела, вексель Арендодателю передан, однако на день рассмотрения дела не погашен, что подтвердили представители ответчика в судебном заседании первой инстанции. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент подписания соглашения от 20.06.2007 сторонами арендная плата Арендатора Арендодателю не перечислена и соглашение в этой части противоречит условиям договора аренды транспортного средства от 20.06.2008 № 12/06-07.

Соглашение не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) автобус таможенной службой выпущен условно, а значит, имеет статус иностранного имущества.

Спорный автобус передан Обществу в качестве уставного капитала учредителем ООО «Нордбус» шведской компанией «Бусмаркет Свиден Акциебулаг», которая владеет 99 % его уставного капитала. Указанный автомобиль с соответствующими документами на день рассмотрения спора  находился на балансе арендодателя ООО «Норбус». Согласия на заключение соглашения к договору аренды транспортного средства от 20.06.2008 № 12/06-07 учредитель Обществу не выдавал.

По условиям договора от 20.06.2007 № 12/06-07 Арендодатель обязался передать автобус во временное владение и пользование для перевозки пассажиров без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации сроком аренды автобуса 48 месяцев, что соответствует части первой статьи 642 ГК РФ.

Однако пунктом 3 соглашения срок аренды автобуса изменён со срочного на бессрочный, что противоречит части второй статьи 642 ГК РФ, согласно которой  правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд правомерно пришёл к выводу о противоречии соглашения от 20.06.2007 тексту договора аренды транспортного средства № 12/06-07 и статьям 606-625, 642-649 ГК РФ, 151 ТК РФ.

Изложенные в жалобе ответчика доводы  опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2008 года по делу № А13-10940/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова