Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А66-6411/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2008 года                        г.Вологда                     Дело № А66-6411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-6411/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кашинский завод электроаппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» о взыскании 896 348 руб. 20 коп. основного долга и 41 351 руб. 27 коп. пеней за период с 11.04.2007 по 20.08.2007 по договору теплоснабжения от 28.02.2007, а всего 937 699 руб. 47 коп., а также просил взыскать сумму пеней на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии истец отказался от иска в части основного долга в сумме 896 348 руб. 20 коп. и уточнил требования в части взыскания пеней, которые просил взыскать в сумме 17 783 руб. 10 коп. за период с 12.03.2007 по 23.07.2007.

Частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований в оставшейся части судом приняты. Производство по делу в части взыскания основного долга судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 14 000 руб. пеней и 698 руб. 69 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Возвращено истцу из федерального бюджета 15 178 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалобу обосновывает тем, что стороны не определили в договоре от 28.02.2007 стоимость теплоносителя и расходы по его химической очистке. Указывает, что истец необоснованно применил стоимость 1 м³ химически очищенной воды в размере 35,96 руб. без НДС, в результате чего он переплатил истцу. Представленные истцом документы не подтверждают понесенных им расходов, в материалах дела отсутствуют первичные документы. Кроме того, истец не представил доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, в связи с чем расчет пеней следует производить начиная с даты первого платежа, поступившего в оплату счета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  по договору теплоснабжения от 28.02.2007 истец (энергоснабжающая организация) снабжает ответчика (потребитель) тепловой энергией в горячей воде для отопления, которую ответчик обязался оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по электромагнитному теплосчетчику КМ-5, установленному на выходе из котельной. В случае неисправности теплосчетчика, на время его ремонта количество отпущенной теплоэнергии энергоснабжающая организация определяет расчетным методом.

На основании пунктов 4.2 и 4.3 договора окончательный расчет за поставляемую тепловую энергию в расчетном периоде должен быть произведен потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку платежей пунктом 5.1 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации на взыскание пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора за перерасход сетевой воды на подпитку тепловых сетей и самовольный сверхнормативный водоразбор потребитель обязан компенсировать энергоснабжающей организации стоимость потерянного теплоносителя и расходы по его химической очистке. Количество потерянного теплоносителя определяется по прибору учета тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 15.10.2007 (л.д. 19-20) стороны определили оплату текущего потребле­ния, а также предусмотрели рассрочку погашения образовавшейся на данную дату задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе, мае 2007 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора истец отпустил ответчику тепловую энергию: в феврале 2007 года на сумму 1 064 983 руб. 94 коп., из которых 23 011 руб. 31 коп. – стоимость сверхнормативной утечки химически очищенной воды, в марте 2007 года на сумму 637 582 руб. 97 коп., из них 13 976 руб. 51 коп. – стоимость сверхнормативной утечки химически очищенной воды, в апреле 2007 года 507 945 руб. 39 коп., в том числе 5 337 руб. 23 коп. – стоимость сверхнормативной утечки химически очищенной воды. На оплату  тепловой энергии истец ответчику выставил счета-фактуры от 28.02.2007 № 1515, от 30.03.2007 № 2332, от 30.04.2007 № 2424 (л.д. 29-30, 33, 77-79).

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии применялся тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 22.11.2006 № 14-нп из расчета 595 руб. 50 коп. за 1 Гкал без НДС, а стоимость подпиточной воды – согласно калькуляции истца в размере 35 руб. 96 коп. за 1 м3 химически очищенной воды без НДС (л.д. 45-46, 21).

Поскольку ответчик оплатил данные счета-фактуры с просрочкой, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 12.11.2007 (л.д. 73-75), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 определено, что сетевая вода – это специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 Федеральной службы по тарифам России, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по ним основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость исходной воды, используемой на источниках тепла для обеспечения технологического процесса, относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по согласованным в договорах ценам.

Поскольку цена на теплоноситель (подпиточную воду) не относится к числу устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, она должна определяться соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее – ФСТ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, ФСТ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Согласно пункту 6.13 раздела II данного Положения ФСТ наделена правом давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Согласно пункту 10 Информационного письма ФСТ от 12.08.2005   № ДС-4928/14 «О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

В информационном письме ФСТ от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Из содержания указанных выше актов следует, что установление тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей (конденсата) в тепловую сеть и (или) источник тепла, при этом потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химочищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Как правомерно указал суд в своем решении, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является возмездным, ввиду чего энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты стоимости затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с не возвратом теплоносителя из тепловых сетей, а абонент обязан возместить энергоснабжающей организации указанные затраты.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1996 № Вк-4936 (далее – Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление те­пловой энергии.

Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что значения отклонений полученной тепловой энергии, массы и температуры теплоносителя от величин, нормируемых договором, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний теплосчетчика (теплосчетчиков), водосчетчика (водосчетчиков), а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил счета-фактуры, выставленные ему истцом на оплату тепловой энергии и за сверхнормативную утечку химически очищенной воды согласно калькуляции истца в размере 35 руб. 96 коп. 1 м3 без НДС (л.д. 45-46, 21), в которых отражена спорная цена.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ действия ответчика в виде оплаты выставленных счетов-фактур, содержащих стоимость химически очищенной воды (оферта), подписания акта сверки расчетов по состоянию на 12.11.2007 сви­детельствуют о согласовании сторонами це­ны по пункту 5.2 договора. Ответчиком  расчет стоимости ничем не опровергнут.

На основании изложенного доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Поскольку стороны согласовали определение количества потерянного теплоносителя по теплосчетчику КМ-5 № 005966 (л.д. 37-42, 86-87), истец правомерно при выставлении счетов-фактур на оплату стоимости отпущенной тепловой энергии, в том числе стоимости сверхнормативной утечки химически очищенной воды, ее количество определял по показаниям данного прибора учета за минусом нормативной утечки - 0,6 м3/час (пункты 2.2.1 и 2.3.2 договора). Кроме того, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за март и апрель 2007 года подписаны представителем ответчика без возражений (л.д. 40 и 42).

За просрочку платежей истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени в сумме 17 467 руб. 21 коп. за период с 13.03.2007 по 23.07.2007. Данный расчет судом проверен, в том числе и в части определения истцом начального периода просрочки, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-6411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                    О.К. Елагина

И.Н. Моисеева