Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А05-2137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2008 года                       г. Вологда                         Дело № А05-2137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2008 года по делу             № А05-2137/2008 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛХ Россия» (далее – общество, ООО «ДЛХ Россия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по              г. Архангельску (далее – инспекция) о признании незаконными решения от 31.01.2008 № 13-23-99 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 31.01.2008            № 13-23-99) и решения от 31.01.2008  № 13-23-272 (далее – решение от 31.01.2008  № 13-23-272) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  152 087 рублей.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2008 по делу № А05-2137/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие права на вычеты по НДС в сумме 152 087 рублей в связи с недоказанностью факта получения продукции от общества с ограниченной ответственностью «Усольский фанерный комбинат» (далее – ООО «Усольский фанерный комбинат») и дальнейшей ее отправки на экспорт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрении жалобы в их отсутствие. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.09.2007 общество представило                     в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 173 041 рубля.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации, по результатам ее составлен акт от 20.12.2007              № 13-23-2334.

Рассмотрев акт проверки от 20.12.2007 № 13-23-2334, заместитель начальника инспекции принял решение от 31.01.2008 № 13-23-99, в пункте 2 резолютивной части этого решения указано о том, что налог, предъявленный к возмещению из бюджета за август 2007 года, уменьшен в сумме 152 087 рублей.

Одновременно инспекция вынесла решение № 13-23-272, в пункте 2 резолютивной части которого обществу отказано в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 152 087 рублей.

В решениях инспекции от 31.01.2008 №№ 13-23-99, 13-23-272 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся на неправомерном предъявлении обществом к возмещению НДС за август 2007 года в сумме 152 087 рублей по поставщику ООО «Усольский фанерный комбинат».

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЛХ Россия» и                   ООО фирмой «ДЛХ А/С» (Дания) заключен контракт от 14.01.2004 № 02/2004 (с изменениями от 29.12.2006, 18.04.2007) на поставку продукции (фанеры хвойных пород, строительной, нешлифованной) на общую сумму 650 000 евро.

Во исполнение вышеуказанного контракта между ООО «Усольский фанерный комбинат» (далее – поставщик)  и ООО «ДЛХ Россия» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2007 № 29/07, в разделе 1 которого указано, что поставщик на условиях, предусмотренных данным договором, обязуется передать продукцию, а покупатель – оплатить и обеспечить ее приемку. Ассортимент, количество, цена, станция назначения и грузополучатель данной продукции согласовывается сторонами применимо к каждой поставке в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям вышеназванного договора, указанным в спецификации от 25.02.2007 № 1, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить фанеру хвойных пород, строительную, нешлифованную, марки ФСФ, ГОСТ 3916.2-96, поставка которой осуществляется железнодорожным транспортом со станции Калининград-Сортировочный (эксп.) КЛГ ветка Торгового порта; грузополучатель продукции - общество с ограниченной ответственностью «Трансмарин».

В рамках контракта от 14.01.2004 № 02/2004 обществом осуществлена поставка продукции, приобретенной по договору поставки от 25.02.2007         № 29/07.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Инспекцией не оспаривается, что общество представило все документы, необходимые для подтверждения ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и применения налоговых вычетов.

Вместе с тем, инспекция ставит под сомнение реальность получения продукции от поставщика ООО «Усольский фанерный комбинат» для дальнейшей поставки на экспорт, поскольку в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10205070/300707/0004567 (далее – ГТД                                          №  10205070/300707/0004567) изготовителем указано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аренаф».

В свою очередь товарной накладной от 22.05.2007 № 313 подтверждается, что поставщиком является ООО «Усольский фанерный комбинат», грузоотправителем - Волков О.Н., грузополучателем – ООО «Трансмарин», плательщиком – ООО «ДЛХ Россия». Эти же данные указаны в ж.д. накладной № 1169944, счете-фактуре от 22.05.2007 № 00000321.

По поводу порядка оформления ГТД следует отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 № 762, в графе 31 в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Следовательно, таможенное законодательство не требует включение в графу 31 ГТД сведений об изготовителе или поставщике.

Кроме того, ООО «ДЛХ Россия» направило в адрес ООО «Усольский фанерный комбинат» письмо от 04.10.2007 № 05 с просьбой разъяснить, в связи с чем в вышеуказанных документах изготовителем продукции значится                           ООО «ТД «Аренаф».

В ответе от 15.10.2007 № 01-219 поставщик сообщил о том, что при формировании пакета документов для ООО «ДЛХ Россия» произошла ошибка, обществом получены документы, предназначенные для ООО «ТД «Аренаф»; производителем фанеры хвойных пород, отгруженной в адрес ООО «ДЛХ «Россия», является ООО «Усольский фанерный комбинат».

Факт ошибочности сведений, содержащихся в графе 31 ГТД                     № 10205070/300707/0004567, не влияет на обоснованность применения обществом вычетов по НДС, так как не опровергает доказательства о получении товара от ООО «Усольский фанерный комбинат».

Таким образом, расхождений по поставщику товара в вышеперечисленных документах не имеется. Других замечаний к этим документам у инспекции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения инспекции от 31.01.2008 №№ 13-23-99, 13-23-272 в  обжалуемой  части.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу инспекции не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2008 года по делу № А05-2137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                            И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова