Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А05-3969/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3969/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Севергаз»               Заерко Ю.В. по доверенности от 10.09.2007 № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Щекингазстрой» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2008 года по делу           № А05-3969/2007 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Щекингазстрой» (далее –                         ОАО «Щекингазстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Севергаз» (далее – ОАО «Севергаз») о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав на утраченную ценную бумагу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФакторТех» (далее – ООО «ФакторТех»), общество с ограниченной ответственностью «ЭлтронСтрой» (далее –                  ООО «ЭлтронСтрой»).

Определением суда от 04.05.2008 заявление оставлено без рассмотрения.

ОАО «Щекингазстрой» в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд не проанализировал материалы дела и неправомерно принял во внимание документы ответчика, из которых сделал вывод, что ООО «Севергаз» является законным держателем собственного векселя, поскольку данные документы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Севергаз» и его представитель в судебном заседании просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают определение законным и обоснованным.

ОАО «Щекингазстрой», ООО «ФакторТех», ООО «ЭлтронСтрой» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «Севергаз», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 ОАО «Севергаз» и                 ОАО «Щекингазстрой» заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности, по условиям которого задолженность ОАО «Севергаз» удовлетворяется путем передачи ОАО «Щекингазстрой» эмитированных простых векселей ОАО «Севергаз» на сумму 17 500 000 руб. (пункт 1.4).

Согласно приложению № 1 к данному соглашению ОАО «Севергаз» передало ОАО «Щекингазстрой» по акту от 20.01.2006 простой вексель от 20.01.2006 № 0032382, общая вексельная сумма которого составила               17 500 000 руб. (л.д. 33).

Ссылаясь на утрату указанных векселей при переезде из административного здания во временный офис, ОАО «Щекингазстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании утраченных векселей недействительными и восстановлении прав по ним. На письмо с просьбой выдать дубликат или погасить сумму задолженности в размере 17 500 000 руб. ОАО «Севергаз» не ответило, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований ОАО «Щекингазстрой» указывает на то, что копия простого векселя № 0032382 изначально находилась у               ОАО «Севергаз» как у эмитента данного векселя, а ее наличие не свидетельствует о законном держании векселя. Представленный                            ОАО «Севергаз» акт утилизации векселя не может являться доказательством, свидетельствующим об уничтожении именно оригинала данного документа. Кроме того, акт передачи не подтверждает передачу именно спорного векселя.

Суд первой инстанции, оставляя заявление истца без рассмотрения, мотивировал определение тем, что от ОАО «Севергаз» поступило заявление о правах на вексель № 003282 и в силу положений статьи 298 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявитель вправе предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держатель документа – взыскать с заявителя убытки. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на день рассмотрения дела выданный ОАО «Севергаз» вексель погашен векселедателем и утилизирован, что подтверждается копией простого векселя № 0032382, выданного 20.01.2006 на сумму 17 500 000 руб., документами о его погашении и актом утилизации векселя от 25.05.2006.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в силу следующих обстоятельств. Как установлено из представленных материалов дела, ОАО «Севергаз» представило в суд первой инстанции документы, позволяющие сделать вывод о погашении своего векселя от 20.01.2006 № 0032382 на сумму 17 500 000 руб. При приеме векселя от                                ООО «ФакторТех» и погашении его ОАО «Севергаз» было проверено наличие индоссамента на обратной стороне, подтверждающее подлинность самого векселя, то есть выполнены действия, предусмотренные действующим вексельным законодательством, которое устанавливает (пункт 14 Положения о переводном и простом векселе), что индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Следовательно, при наличии индоссамента                     ОАО «Щекингазстрой» все права по указанному векселю перешли                       ООО «ФакторТех», как законному держателю векселя, основывающему свои права на непрерывном ряде индоссаментов.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие номеров векселей в акте приема-передачи отклоняется, поскольку факт передачи векселя для погашения ООО «ФакторТех» и ОАО «Севергаз» не опровергнут.

В соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность. Обстоятельства незаконного приобретения векселя ООО «ФакторТех» в суд истцом не представлены.

Согласно статье 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о правах на вексель № 0032382 поступило от держателя векселя ОАО «Севергаз» 11.02.2008 и представлены доказательства направления заявления ОАО «Щекингазстрой».

Поскольку ОАО «Севергаз» представило копию простого векселя                   № 0032382, выданного 20.01.2006 на сумму 17 500 000 руб., документы о его погашении и акт от 25.05.2006 об утилизации данного векселя, что свидетельствует об отсутствии в натуре подлинного документа (векселя), то суд обоснованно признал правомерным последним держателем векселя                      ОАО «Севергаз». Доказательств обратного истцом не представлено. Также до даты истечения трехмесячного срока после публикации в Российской газете сведений об утрате векселя заявлений от других лиц не поступало.

В соответствии со статьей 298 ГПК РФ в случае поступления заявления от держателя документа до истечения трехмесячного срока со дня публикации суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого выдавшему документ учреждению запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух месяцев. Одновременно суд разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держателю документа – его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

Поскольку простой вексель № 0032382, выданный ОАО «Севергаз», на день рассмотрения дела в суде первой инстанции векселедателем погашен и утилизирован (уничтожен), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления срока для принятия запретительных мер для производства по нему платежей и выдачи.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы как несостоятельные и не соответствующие установленным обстоятельствам и материалам дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая      2008 года по делу № А05-3969/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Щекингазстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева