Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А66-1084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2008 года                   г. Вологда                             Дело № А66-1084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н.,        Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Контакт+»  Бачевской О.Б. по доверенности от 02.07.2008 № 210, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Погорелова С.В. по доверенности от 23.01.2008 № 05-05/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2008 года по делу № А66-1084/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт+» (далее – общество, ООО «Контакт+») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 12) о признании частично недействительным решения от 20.12.2007 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2008 по делу № А66-1084/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на правомерность доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России   № 12 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 26.01.2006 по 01.07.2007, по результатам которой составлен акт от 19.10.2007 № 34.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 19.10.2007 № 34, возражения общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 20.12.2007 № 36 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 3 раздела 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправильном применении ставки НДФЛ в размере 9, вместо 13 процентов, поскольку выплаты, произведенные директору общества Бакум О.В., не являются дивидендами.

По данному эпизоду обществом обжалуется доначисление НДФЛ в сумме 22 010 рублей, начисление пеней в сумме 2840 рублей 49 копеек, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 4402 рублей 10 копеек.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в отношении доходов, полученных ими от источников в Российской Федерации и иностранных государствах, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы только от источников в Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые указанным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено названной статьей.

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в частности, налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 названного Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (статья 226 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Бакум Ольга Владимировна является единственным учредителем ООО «Контакт+». По соответствующим решениям единственного учредителя общества ей выплачены дивиденды в мае 2006 года в сумме 170 330 рублей, в ноябре 2006 года в сумме 192 308 рублей, в январе 2007 года в сумме 55 000 рублей, в феврале 2007 года в сумме 95 000 рублей, в марте 2007 года в сумме 110 286 рублей, в апреле 2007 года в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 652 924 рублей (362638+290286).

По мнению инспекции, данные выплаты не являются дивидендами, поскольку общество не осуществляло бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, кроме того, по результатам финансового года у общества отсутствует прибыль, остающаяся после налогообложения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1996 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Общество в подтверждение наличия чистой прибыли представило в инспекцию отчеты о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года, за 2006 год, за 1 квартал, полугодие 2007 года.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2006 года (по строке 190) у общества имелась чистая прибыль в сумме 196 000 рублей, за полугодие 2006 года – в сумме 291 000 рублей, за 2006 год - в сумме 260 000 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года (по строке 190) следует, что у общества имелась чистая прибыль в сумме 241 000 рублей, за полугодие 2007 года – в сумме 344 000 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что у общества имелась чистая прибыль для выплаты дивидендов за 2006 год в сумме 260 000 рублей, за 2007 год в сумме 290 286 рублей.

Необоснованными являются ссылки инспекции на бухгалтерские балансы общества, в которых по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) за 2006 год показан убыток в сумме 86 000 рублей, за полугодие 2007 года - в сумме 5000 рублей.

Инспекцией не учтено, что по строке 470 бухгалтерского баланса указывается нераспределенная прибыль, то есть часть чистой прибыли, которая не была распределена акционерами (участниками) и осталась в распоряжении фирмы.

Поскольку по настоящему делу чистая прибыль в течение года (отчетного периода) распределена единственным участником общества, следовательно, по строке 470 бухгалтерского баланса указано сальдо расчетов с учетом уже выплаченных дивидендов.

Не имеет принципиального значения тот факт, что дивиденды выплачены по итогам соответствующего месяца, поскольку по итогам отчетного периода и года имелась чистая прибыль для таких выплат.

Таким образом, доначисление НДФЛ по ставке 13 процентов на выплаченные дивиденды в размере 550 286 рублей (260000+290286), начисление соответствующих пеней, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ является неправомерным.

В разделе 3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по страховым взносам за 2006, 2007 годы на сумму выплат директору общества Бакум О.В. в размере 652 934 рублей.

По данному эпизоду обществом обжалуется доначисление страховых взносов в сумме 91 409 рублей 36 копеек рублей, начисление пеней в сумме 11 542 рублей 29 копеек.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом (далее – ЕСН) для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Судом по обстоятельствам, указанным при рассмотрении правонарушения, зафиксированного в пункте 3 раздела 2 решения инспекции,  установлено, что единственному участнику общества выплачены дивиденды в размере 550 286 рублей.

В силу статьи 236 НК РФ дивиденды не являются объектом обложения ЕСН, а также страховыми взносами.

По выплатам в сумме 102 648 рублей (652934-550286) суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо доказательств, что эти выплаты имеют какую-либо связь с выполнением участником общества трудовых функций в качестве директора.

Таким образом, доначисление страховых взносов  в сумме 91 409 рублей 36 копеек, начисление соответствующих пеней является неправомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение инспекции от 20.12.2007 № 36 в оспариваемой части является недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2008 года по делу № А66-1084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 12 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                          И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова