Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А52-759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2008 года                       г. Вологда                           Дело № А52-759/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сарбона» Потаповой Н.Д. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2008 года по делу № А52-759/2008 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее – общество, ООО «Сарбона») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 827 164 рублей, и возложении обязанности направить поручение на возврат НДС в сумме 1 827 164 рублей.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2008 по делу № А52-759/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований возврата НДС, поскольку назначено проведение выездной налоговой проверки.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители инспекции,  надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 31.10.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, в которой сумма НДС, исчисленные налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в сумме  1 827 354 рублей.

ООО «Сарбона» обратилось в инспекцию с заявлениями от 14.01.2008, от 14.02.2008 № 39 о возврате вышеуказанной суммы НДС.

Решением от 14.03.2008 № 16-01/2779/1325 дсп инспекция возместила обществу НДС за август 2007 года в сумме 1 827 354 рублей.

Решений о возврате или об отказе в возврате НДС инспекцией не принято. В обоснование бездействия по возврату НДС она ссылается на то, что 29.05.2007 принято решение № 13-08/107 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления налогов), в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Решением от 22.02.2008 срок проведения проверки продлен до 21.03.2008.

По данному доводу следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности глава 21 НК РФ не содержит такого основания для задержки в принятии решения о возврате НДС.

Кроме того, выездная налоговая проверка завершена, по ее результатам составлена справка от 20.03.2008. А также принято решение от 26.03.2008            № 805 о зачете имеющейся переплаты в погашение доначисленной по результатам выездной налоговой проверки суммы  НДС в размере 190 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что общество имеет право на возврат НДС в сумме 1 827 164 рублей (1827354-190) в сроки, установленные статьей 176 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что по итогам августа 2007 года, сумма налоговых вычетов  превысила общую сумму НДС.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 года принято решение о возмещении налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

На момент проведения камеральной проверки недоимок по налогу, иным федеральным налогам, задолженностей по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащих уплате или взысканию, не имелось. Заявления о возврате НДС обществом в инспекцию направлены. Недоимка по НДС выявлена только по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из материалов дела следует, что решение о возмещении НДС вынесено, решение о возврате налога не принято, фактический возврат не произведен.

На основании пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате НДС в сумме 1 827 164 рублей, и возложил на нее обязанность направить поручение на возврат НДС в указанной сумме.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Псковской области от 30 апреля 2008 года по делу № А52-759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова