Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А05-517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 года г. Вологда Дело № А05-517/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 по делу № А05-517/2008 (судья Низовцева А.М.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринская промышленно-строительная компания» (далее – Компания) о взыскании 73 382 руб. 56 коп., в том числе 57 540 руб. 34 коп. – долга за оказанные на основании гарантийного письма ответчика от 23.03.2005 услуги по организации общественного питания работников ответчика и 15 842 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2004 по 20.11.2007. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования: просил взыскать 70 007 руб. 94 коп., в том числе 57 540 руб. 34 коп. – долга и 12 467 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2005 по 28.02.2008. Уменьшение иска судом принято. Решением суда от 13.05.2008 взыскано с Общества в пользу Компании 475 руб. 54 коп. долга, 108 руб. 70 коп. процентов и 21 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено Обществу из федерального бюджета 101 руб. 25 коп. государственной пошлины Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец представил все необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг в заявленном размере. Компания в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Компания 23.03.2005 направила по факсу гарантийное письмо, в котором просила Общество организовать питание четырех рабочих: Иванова Ю.В., Колоденок И.Л., Павлова А.В. и Иванова М.И., командированных для проведения работ на Тэдинском нефтяном месторождении общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмар-нефтегаз», на срок, необходимый для устранения неполадок здания «АБК», ориентировочно 7 дней, гарантировав оплату за питание, проживание, содержание обслуживающего персонала и транспортных расходов. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 54 540 руб. 34 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на общую сумму 475 руб. 54 коп. и удовлетворил исковые требования в этой части. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод является правильным и соответствующим обстоятельствам дела. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. Норма статьи 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из материалов дела видно, что ответчик заказал у истца определенный вид услуг, оформив его гарантийным письмом. Исполнитель, в свою очередь, приступил к исполнению работ, что подтверждается актом от 25.03.2005 и не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил наличие между сторонами правоотношений, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги должны быть оплачены. Из представленных в деле документов видно, что заказанные ответчиком услуги оказаны на общую сумму 475 руб. 54 коп., что подтверждается актом от 25.03.2005. Из других документов, на которые ссылается Общество как на доказательства оказание Компании заказанных услуг, а именно, списка проживающих в АБК, акта от 26.05.2005, списка работающих и проживающих работников общества с ограниченной ответственностью «Саулит», не следует, что данные услуги оказаны истцом именно ответчику в соответствии с условиями, изложенными в гарантийном письме. Судом первой инстанции дана мотивированная оценка вышеназванным документам, которые не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод подателя жалобы о том, что не имеет существенного значения факт оказания услуг первоначально в марте, а в последующем в мае 2005 года, не соответствует обстоятельствам дела. Заказывая в марте 2005 года услуги истца, ответчик в гарантийном письме определил их ориентировочный срок 7 дней. Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Компания заказывала у Общества аналогичные услуги в мае и июне 2005 года, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, исковые требования являются обоснованными в размере 475 руб. 54 коп. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2008 года по делу № А05-517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» – без удовлетворения. Председательствующий А.Я. Зайцева Судьи А.В. Журавлев С.В. Козлова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А52-759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|