Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А44-425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-425/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2008 года по делу № А44-425/2008 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» (далее – ООО «ЦИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Новгородрегионгаз») о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований 1 360 000 руб., составляющих часть прибыли, распределённой между участниками ООО «Новгородрегионгаз» по итогам 2006 года, и 40 909 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 29 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным. Податель жалобы указывает, что учредительные документы ООО «Новгородрегионгаз» не содержат сведений о таком учредителе, как ООО «ЦИТЭК».

Стороны, надлежащим образом извёщенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области  от 18 сентября 2007 года по делу № А44-478/2006-11 установлено, что ООО «ЦИТЭК» и ООО «ФИНАНССИТИГРУПП» представляют собой одно и то же юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На общем собрании участников 17.04.2007 ООО «Новгородрегионгаз» принято решение о распределении между участниками 4 000 000 руб. чистой прибыли общества по итогам работы за 2006 год.

Согласно пункту 11.2 устава ООО «Новгородрегионгаз» часть его прибыли, предназначенная для распределения между участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как следует из учредительных документов ООО «Новгородрегионгаз» (с изменениями от 17.12.2003), доли участников в его уставном капитале распределяются следующим образом: ООО «Межрегионгаз» – 51% от уставного капитала, ООО «ФИНАНССИТИГРУПП» – 34%, Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» – 15%.

Поскольку истцу причитающаяся часть прибыли за 2006 год не перечислена, то он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании части прибыли и процентов обоснованными в полном объёме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества.

Поскольку ООО «ЦИТЭК» является участником ООО «Новгородрегионгаз», оно имеет право участвовать в распределении прибыли по итогам работы за 2006 год в соответствии с решением собрания его участников.

Как следует из пункта 11.3 устава ООО «Новгородрегионгаз», часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику после распределения, выплачивается ему в денежной форме. Распредёленная чистая прибыль выплачивается в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения по месту нахождения данного общества. Генеральный директор общества обязан обеспечить письменное персональное уведомление каждого участника о дате и месте выплаты     чистой прибыли.

Согласно решению очередного общего собрания участников ООО «Новгородрегионгаз» от 17 апреля 2007 года подлежит распределению между участниками общества прибыль за 2006 год в размере 4 000 000 руб. Доля истца составляет 1 360 000 руб.

Однако ответчик обязательства по выплате истцу части прибыли ООО «Новгородрегионгаз» не исполнил.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании в пользу истца части прибыли и процентов, начисленных за просрочку уплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является участником ООО «Новгородрегионгаз», противоречит имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права, поэтому подлежит отклонению  апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2008 года по делу № А44-425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова