Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А05-763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Ефимова В.В. по доверенности от 03.01.2008 № 06-05/4П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-763/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании части долга по счету-фактуре от 31.12.2007 № 2000/011012 в размере 12 500 руб. за отпущенную тепловую  энергию  в период с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в конечном результате просил взыскать 210 809 руб. 89 коп. долга. Изменение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 8849 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к следующему: при расчете объема тепловой энергии истцом не правильно применены тепловые нагрузки; суд не исследовал и не дал правовую оценку письму проектного института «Архангельскгражданпроект» от 24.04.2008 № 434/04; истец нарушил требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не направив ответчику дополнительный расчет максимальных тепловых нагрузок с применением коэффициента часовой неравномерности 3,29 с учетом 24-часового использования горячего водоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения. Указывает, что разногласия между сторонами по объему тепловой энергии отсутствовал, поэтому следует считать его согласованным в количестве, указанном в заявке ответчика на заключение договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 между гражданами-собственниками жилых помещений и владельцами нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. К. Маркса, 13 (заказчики), и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам.

Согласно пункту 1.9 данного договора управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами, в том числе: горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 01.06.2007 подписали договор № 2107 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий. На день рассмотрения спора разногласия между сторонами по указанному договору не урегулированы.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2007 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2007 № 2000/011012, которую последний оплатил частично. Задолженность составила 210 809 руб. 89 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 6.05.2000 № 105 (далее – Методика), разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) – юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения по теплоснабжению жилого дома сложились между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, а не населением, в связи с этим количество потребляемого объектами недвижимости тепла должно определяться на основании Методики, необоснованность применения которой ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При заключении договора ответчик направил истцу проектные тепловые нагрузки: на отопление - 0,950220 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,835920 Гкал/час. Данные нагрузки указаны сторонами в пункте 2.1 договора от 01.06.2007. Причем, при подписании договора сторонами разногласий в этой части не было. Те же нагрузки указаны и в приложениях № 2 и № 4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

На основании данных тепловых нагрузок истцом произведен расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что подлежат применению тепловые нагрузки по отоплению – 0,796000 Гкал/час, по горячему водоснабжению – 0,650000 Гкал/час, является несостоятельным.

Расчетные нагрузки, указанные в письме проектного института «Архангельскгражданпроект» № 434/04 от 24.04.2008, не могут применяться, так как они ничем не подтверждаются. Фактическая схема теплового узла не соответствует представленной ответчиком проектной документации, в связи с чем указанные в ней нагрузки не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и имел возможность ознакомиться с представленными документами в судебном заседании, а в случае необходимости заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с данными документами.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева