Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А05-6462/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2007 года

г. Вологда

       Дело № А05-6462/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.

при участии представителей ответчика Стрельчук И.А. – директора, Морозовой О.В. по доверенности от 10.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу № А05-6462/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 01/01 по пунктам 2.1, 3.9, 4.2, 5.5, 7.3.

Впоследствии истец отказался от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1, 3.9, 5.5, 7.3. Судом частичный отказ от иска принят.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года требования истца удовлетворены. Пункт 4.2 договора изложен в редакции истца. Взыскано с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что представленный истцом технический паспорт, составленный в декабре 2000 года, является недействительным с января 2006 года, так как инвентаризация должна проводиться не реже чем один раз в пять лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонентом) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 01/01 возникли разногласия по пунктам 2.1, 3.9, 4.2, 5.5, 7.3.

От иска в части пунктов 2.1, 3.9, 5.5, 7.3 в связи с урегулированием разногласий во внесудебном порядке истец отказался.

Предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции являлся вопрос урегулирования разногласий по пункту 4.2 договора.

Истец, ссылаясь на статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 01.09.2006 № 42-э/29, предложил изложить пункт 4.2 договора в редакции, указанной в протоколе разногласий к договору № 01/01 на отпуск тепловой энергии от 09.01.2006:

«Ориентировочная стоимость договора составляет 1 638 616,51 руб. (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 51 копейка) с учетом НДС 18 % в год, а именно:

-     1054,09 Гкал при действующем на момент заключения договора тарифе на отпускаемую Энергоенабжающей организацией тепловую энергию для жилищных организаций на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых зданий в размере 1 526, 92 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 18 % .

-     12,80 Гкал при действующем на момент заключения договора тарифе на отпускаемую Энергоенабжающей организацией тепловую энергию для иных потребителей в размере 2 273, 86 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 18 % .

Тарифы утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 42-э/29 от 1 сентября 2006 г. В случае изменения Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Энергоснабжающей организацией, цена договора также изменяется».

Ответчик, сославшись на то, что истец не является бюджетной или жилищной организацией, настаивал на редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, применяя в расчетах тариф, установленный для категории «иные потребители».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сослался на правомерность заявленных требований.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 1.09.2006 № 42-э/29 с 1 января 2007 года установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком для жилищных организаций на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, в размере 1294 руб./Гкал., для иных потребителей - 1927 руб./Гкал.

Довод ответчика о том, что технический паспорт на данный объект просрочен, судом первой инстанции во внимание не принят правомерно, поскольку данное обстоятельство не изменяет назначения данного объекта недвижимости.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу № А05-6462/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                  Е.В. Носач