Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А52-538/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-538/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля            2008 года по делу № А52-538/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениями (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления общества о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и о восстановлении нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Комитет после получения заявления общества должен был уточнить его и обратиться  в органы местного самоуправления с запросом о выборе земельного участка. Полагает, что указание альтернативных объектов строительства не препятствует выбору земельного участка, поскольку определение технических условий подключения к инженерно-техническим сетям на данном этапе не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Комитет с заявлением от 15.11.2007 № Р-4УШ31 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, указав при этом, что предполагает строительство одного из трех объектов – медицинского центра или  открытой автостоянки или спортзала.

Комитет письмом от 12.12.2007 № 1/7-3524 сообщил обществу о невозможности рассмотрения его заявления в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 постановления администрации Псковской области от 22.03.2006             № 118 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области» (далее – Порядок), действовавшим  на момент издания письма, поскольку из представленного заявления невозможно точно определить назначение объекта капитального строительства.

Общество с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Из пунктов 3 и 5 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 данного Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 29.12.2005                   № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области в случаях: 1) предоставления земельных участков для строительства; 2) предоставления земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия; 3) продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные из собственности области до 1 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка в заявлении о предоставлении земельного участка для строительства указывается, в том числе, описание объекта капитального строительства, предполагаемого к строительству на земельном участке.

Как следует из заявления общества от 15.11.2007 № Р-4УШ31, в нем испрашивается земельный участок для строительства одного из трех объектов.

Таким образом, общество не конкретизировало назначение земельного участка.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Порядка Комитет в течение 7 дней с момента поступления документов направляет заявителю сообщение о невозможности рассмотрения заявления в случае несоответствия заявления и прилагаемых к нему документов требованиям пункта 3 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 31 ЗК РФ, поскольку учет экологических, градостроительных и иных условий должен осуществляться  при предварительном согласовании места размещения объекта с учетом также того, что предполагаемые обществом объекты строительства не являются аналогичными, предполагают различное влияние на окружающую среду и разные технические условия экплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выборе земельного участка не предусматриваются возможные инженерно-технические условия для строительства и эксплуатации строительства будущего объекта опровергается пунктом 5 Порядка. Из указанной нормы следует, что определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включающих в себя электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение, и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется органами местного самоуправления для решения вопроса о выборе земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что Комитет при наличии возможности строительства любого из указанных объектов должен сначала сделать заключение по каждому из них, а затем потребовать уточнения заявления от общества, не соответствует указанному выше Порядку.

Кроме того, представляется, что подобные действия со стороны Комитета являлись бы нецелесообразными.

Таким образом, у заявителя после устранения обстоятельств, послуживших основанием для невозможности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства, сохраняется право на повторное обращение в Комитет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции – фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 апреля 2008 года по делу № А52-538/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева