Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А66-8476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-8476/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда  Тверской области от 28 апреля  2008 года по делу            № А66-8476/2007 (судья  Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице учебно-методического центра Банка России (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2007 № 630.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля                  2008 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Банк с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 11 Федерального закона «О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», Федеральный закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год», Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184. Указывает, что в облагаемую базу для начисления страховых взносов включается не только заработная плата, но и другие выплаты, производимые в рамках трудовых правоотношений. При этом возникновение объекта обложения страховыми взносами не ставится в зависимость от источника выплаты. Считает, что единовременные выплаты работникам Банка производятся в соответствии с локальными нормативными актами, и, следовательно, к социальным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации, не относятся.

Фонд и Банк надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фонд провел 15.10.2007 документальную выездную проверку учебно-методического центра Банка России (обособленное подразделение Банка) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой 15.10.2007 составлен акт № 546 н/с.

В ходе проверки Фондом установлено, что Банк не включил в расчетную базу для начисления страховых взносов единовременную выплату своим работникам, произведенную на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2005 № ОД-620 ДСП «О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее – приказ № ОД-620 ДСП), в результате чего была занижена база для начисления страховых взносов и недоимка по страховым взносам составила 1037 руб. 57 коп.

По результатам проверки принято решение от 13.11.2007 № 630, которым Банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде взыскания                   207 руб.51 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, а также Банку доначислены страховые взносы в размере 1037 руб.57 коп. и пени в размере в сумме 94 руб. 14 коп.

Банк не согласился с указанным решением  и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

Исходя из положений пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний – в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (абзац 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа № ОД-620ДСП в целях обеспечения социальных гарантий работников Банка и на основании решения Совета директоров Банка России (протокол от 26.10.2005 № 20) произведена единовременная выплата работникам Банка, состоящим в штате по состоянию на 01.11.2005, в размере 1,3 должностного оклада, установленного по штатному расписанию на указанную дату.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанного приказа данная единовременная выплата произведена за счет средств социального фонда Банка всем его работникам, включая работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора-трех лет, работников, занятых на сезонных работах, а также лиц, работающих по срочным трудовым договорам (кроме работников, принятых на время выполнения временных, до двух месяцев, работ) и зависит от размера должностного оклада.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  данная выплата является оплатой труда (доходом), так как начислена всем сотрудникам банка и зависит от размера должностного оклада. Исходя из указанных норм, Банк необоснованно не включил данную выплату в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с этим Фонд правомерно сделал вывод о неполной уплате Банком страховых взносов и привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ.

Изложенная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2007 по делу                 № А66-6743/2006, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Тверской суда от 28 апреля  2008 года по делу № А66-8476/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице учебно-методического центра Банка России – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева