Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А66-2249/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2008 года                        г. Вологда                        Дело № А66-2249/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2008 года (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

Тверской межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество, ООО «Ресурс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2008 по делу        № А66-2249/2008 ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2008 года, прокурору в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку деятельности по приему и захоронению опасных отходов ООО «Ресурс» не вело.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Общество и прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2008 прокурором проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что ООО «Ресурс» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, утилизации и размещению отходов от жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли и общественного питания, строительного мусора, огарков сварочных электродов, окалин и сварочных шлаков, золошлаковых отходов котельной без соответствующего разрешения (лицензии).

В связи с этим 16 апреля 2008 года прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Тверской области, установив факт правонарушения, привлек ООО «Ресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, в числе опасных выделяет отходы от жилых домов, от общественных зданий и учреждений, от предприятий торговли и общественного питания, строительный мусор, огарки сварочных электродов, окалина и сварочный шлак, золошлаковые отходы котельной, которые относятся к 4 и 5 классу опасности для окружающей среды, следовательно, являются опасными.

Перечень твердых бытовых отходов, с которыми работает общество, приведен в письме от 09.06.2006 № 07/16-17/04-1485 (л.д. 26) территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области. Кроме того, факт осуществления деятельности по сбору, перевозке, утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО) не отрицается подателем жалобы.

Согласно объяснениям директора ООО «Ресурс» от 16.04.2008 (л.д. 9) основным видом деятельности общества является содержание города, вывоз и утилизация ТБО, которая осуществляется собственным и находящимся в аренде автотранспортом. В связи с окончанием действия договора аренды с МУП «САХ» в 2005 году (ликвидация) ООО «Ресурс» обратилось в администрацию г. Вышнего Волочка для выбора земельного участка для строительства полигона ТБО. Поскольку земельный участок до настоящего времени не предоставлен, не представляется возможным получить лицензию на обращение с отходами.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Ресурс» (л.д. 28) следует, что доход от деятельности по вывозу ТБО и их утилизации за 1 квартал 2008 года составил 4 732 579 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом осуществлялась деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, а также деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов, направленная на получение прибыли и подлежащая лицензированию.

Ссылки подателя жалобы на имеющиеся договоры со специализированными организациями, имеющими лицензию на утилизацию опасных отходов, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Наличие указанных договоров не исключает ведение деятельности, подлежащей лицензированию, самим обществом. Кроме того, анализ указанных договоров свидетельствует о том, что их предметом является поставка, приемка и утилизация черных и цветных металлов, жидких стоков, люминесцентных ламп, в то время как объективной стороной вмененного обществу правонарушения является осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.          У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае административным органом вина общества во вмененном ему правонарушении доказана. Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне,  сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2008 года по делу № А66-2249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина