Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А05-1637/2008. Изменить решениеЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июня 2008 года г. Вологда Дело № А05-1637/2008 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2008 года по делу № А05-1637/2008 (судья Звездина Л.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 29.01.2008 № 11 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика. Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части налогов в сумме 114 280 руб., пеней в сумме 75 003 руб. 69 коп., штрафов в сумме 70 450 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в качестве номеров требований в решении указаны номера инкассовых поручений; на момент вынесения требования об уплате налогов не вступило в законную силу решение налогового органа, на основании которого данное требование выставлено. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в пояснениях по делу указала на неправомерное признание в части решения незаконным, так как при вынесении решения судом учитывалось решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13114/2007, которое принято позднее вынесения решения, а также списание задолженности 14.02.2008 по инкассовому поручению от 22.11.2007 № 4932. В связи с поступлением от налогового органа возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворении, а решение суда –изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 20.09.2007 № 11-14/5628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности за налоговые правонарушения в виде штрафов в общей сумме 341 315 руб. 43 коп. Заявителю также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 018 331 руб. 40 коп. и пени в общей сумме 349 336 руб. 69 коп. На основании данного решения выставлено требование № 1291 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 29.10.2007 которым предложено в срок до 14.11 2007 уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафов. Общество 03.10.2007 обратилось в Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) с жалобой на решение Инспекции. По результатам рассмотрения жалобы Управлением 20.11.2007 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества. Поскольку в установленный в требовании об уплате налога срок задолженность добровольно не погашена, Инспекция приняла решение от 22.11.2007 № 1959 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. Решение направлено Обществу и получено им 29.11 2007, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с указанным решением по инкассовым поручениям №№ 4932, 4933, 4934, 4935, 4936, 4937 и 4938 произведено частичное взыскание задолженности. В связи с недостаточностью средств на счетах Общества в банке налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.01.2008 № 11 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Согласно данному решению взысканию подлежит задолженность в сумме 1 634 235 руб. 21 коп., в том числе: 943 583 руб. 09 коп. налогов, 349 336 руб. 69 коп. пеней, 341 315 руб. 43 коп штрафов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2008 года по делу № А05-13114/2007 решение Инспекции от 20.09.2007 № 11-14/5628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части штрафов в сумме 270 865 руб. 43 коп., и в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 89 280 руб. и соответствующую сумму пеней. Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ такое взыскание производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения этого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей НК РФ. Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В данном случае требование № 1291 об уплате налога по состоянию на 29.10.2007 направлено Обществу до вступления в законную силу решения Инспекции от 20.09.2007 № 11-14/5628. Однако данное обстоятельство правомерно признано судом первой инстанции не влекущим последствий в виде признания незаконным вынесенного на основании такого требования решения о взыскании налога. Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ следовало выставить не ранее 04.12.2007. С учетом установленного в требовании срока для добровольной уплаты налога – 15 календарных дней Инспекция 29.01.2008 вправе была принять решение о взыскании задолженности за счет имущества. При указанных обстоятельствах нарушение налоговым органом срока выставления требования об уплате налога не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества. Довод Общества об указании в оспариваемом решении в качестве номеров требований об уплате налогов номеров инкассовых поручений апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку НК РФ не установлены требования к содержанию такого решения, Допущенная налоговым органом ошибка не повлекла невозможности установить, в отношении какой задолженности принято данное решение. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в счет погашения задолженности налоговый орган 26.11 2007 взыскал с Общества в бесспорном порядке по инкассовому поручению № 4932 налог в сумме 74 748 руб. 31 коп. Данная сумма учтена Инспекцией при принятии оспариваемого решения: по требованию об уплате налога следовало уплатить 1 018 331 руб. 40 коп. налогов, в оспариваемое решение включены налоги в сумме 943 583 руб. 09 коп. (1 018 331 руб. 40 коп. - 74 748 руб. 31 коп.). По этому же инкассовому поручению (№ 4932 от 22.11.2007) произведено взыскание налогов в сумме 25 000 руб. Однако данный платеж произведен уже после вынесения Инспекцией оспариваемого решения о взыскании задолженности за счет имущества. Следовательно, указанная сумма не может быть учтена при определении действительной суммы задолженности на дату принятия оспариваемого решения. Налоговый орган в суд первой инстанции представил расчет пеней по налогу на доходы физических лиц с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2008 года по делу № А05-13114/2007. Сумма пеней составляет 274 333 руб. 50 коп. Таким образом, действительная задолженность Общества на дату принятия решения от 29.01.2008 № 11 составляет: по налогам - 854 303 руб. 09 коп. (1 018 331 руб. 40 коп. – 89 290 руб. – 74 748 руб. 31 коп.), по пеням – 75 003 руб. 19 коп. (349 336 руб. 69 коп. – 274 333 руб. 50 коп.), по штрафам - 70 450 руб. (341 315 руб. 43 коп. - 270 865 руб. 43 коп.). Следовательно, в оспариваемое решение необоснованно включена сумма налогов 89 280 руб. (943 583 руб. 09 коп. – 854 303 руб. 09 коп.), пеней – 274 333 руб. 50 коп. (349 336 руб. 69 коп. - 75 003 руб. 19 коп.), штрафов – 270 865 руб. 43 коп. (341 315 руб. 43 коп. - 70 450 руб.). В указанной части решение подлежит признанию недействительным. Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Инспекции в части налогов в сумме 114 280 руб., необоснованно учел платеж в размере 25 000 руб., произведенный после принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. Решение налогового органа о взыскании задолженности должно соответствовать действительной задолженности налогоплательщика на момент принятия решения. Таким образом, изменение размера задолженности после принятия налоговым органом решения о ее взыскании не может быть учтено при рассмотрении спора о признании такого решения недействительным. Вместе с тем судом правомерно принято во внимание решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого вынесено решение о взыскании задолженности, поскольку необоснованное начисление Инспекцией налога и пеней не может быть учтено при определении размера действительной задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Судом первой инстанции неправильно определена сумма штрафов, в части которой оспариваемое решение подлежит признанию недействительным: судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2008 года по делу № А05-13114/2007 решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным в части штрафов в сумме 270 865 руб. 43 коп., а не в сумме 70 450 руб. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения от 29.01.2008 № 11 в части налогов в сумме 114 280 руб. и в части в части штрафов в сумме 70 450 руб. Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2008 года по делу № А05-1637/2008 изменить в части признания недействительным решения от 29.01.2008 № 11, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в части взыскания за счет имущества налогов в сумме 114 280 руб. и штрафов в сумме 70 450 руб. Признать не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.01.2008 № 11 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части налогов в сумме 89 280 руб. и штрафов сумме 270 865 руб. 43 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 100 руб. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А52-4857/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|