Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А52-81/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-81/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2008 года по делу № А52-81/2008 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Климатические системы-Псков» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова о признании незаконными действий администрации города Пскова по расторжению муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» и государственное учреждение «Управление капитального строительства Псковской области».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать муниципальный контракт на выполнение работ по строительству горячего водоснабжения МР № 9 и МР № 10 г.Пскова от 22.06.2007 действующим.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен статьями 450, 715, 717 ГК РФ, пунктами 9.1 и 9.2 муниципального контракта. Указывает, что истец не выполнил обязательства по договору, что явилось основанием для расторжения договора.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом комиссии от 04.06.2007 № 118/3 по проведению открытого конкурса на выполнение работ по строительству сетей горячего водоснабжения микрорайона № 9 и № 10 г. Пскова администрация города Пскова (муниципальный заказчик) заключила с истцом (подрядчик), как с победителем, муниципальный контракт на выполнение работ по строительству горячего водоснабжения МР № 9 и МР № 10 г. Пскова от 22.06.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительство сетей горячего водоснабжения МР № 9 и МР № 10 г. Пскова собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, сдать работы заказчику-застройщику по акту сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектно-сметной документацией, подготовленной в соответствии с конкурсной документацией, и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункты 1.2 и 4.1.1 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок с момента заключения контракта до 30.11.2007. Срок окончания контракта определен до исполнения обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта).

Стоимость контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 32 594 926 руб., включая НДС – 4 972 107 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта данный контракт может быть расторгнут или изменен на основании письменного соглашения сторон либо по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; муниципальный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

- задержки подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от муниципального заказчика;

- трехкратного нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ согласно утвержденному заказчиком-застройщиком графику производства работ;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- аннулирования у подрядчика лицензии на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство предусмотренных контрактом работ;

- при финансовой несостоятельности подрядчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Администрация города Пскова 27.09.2007 направила истцу уведомление № 1383 о расторжении в одностороннем порядке с 17.10.2007 муниципального контракта по основаниям, предусмотренным абзацами 1, 2, 3 пункта 9.1 данного контракта. Администрация 24.10.2007 повторно направила уведомление № 1536 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, которое получено истцом 29.10.2007.

После расторжения контракта с истцом ответчик заключил контракт на выполнение работ, предусмотренных контрактом от 22.06.2007, с муниципальным унитарным предприятием г. Пскова «Псковские тепловые сети».

Не согласившись с расторжением контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального заказчика в связи с буквальным прочтением пункта 8 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке, является ошибочным.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели право муниципального заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 контракта муниципальный заказчик вправе расторгнуть контракт на основании статьи 717 ГК РФ, а именно отказаться от исполнения контракта в любое время до сдачи ему результата работы. При этом муниципальный заказчик должен сообщить о своих намерениях другой стороне не менее чем за 3 недели до расторжения контракта, уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе муниципального заказчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах на основании правил статьи 450 ГК РФ и пунктов 9.1, 9.2 муниципального контракта у ответчика имеются правовые основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Поскольку уведомление от 24.10.2007 № 1536 о расторжении договора получено истцом 29.10.2007, то на основании пункта 9.2 муниципального контракта данный контракт считается прекратившим свое действие с 19.11.2007.

При этом права истца как подрядчика не являются нарушенными, так как в силу статьи 717 ГК РФ и пункта 9.25 муниципального контракта он вправе требовать оплаты работы, им выполненной, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учётом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону, излишне уплаченная часть которой подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2008 года по делу № А52-81/2008 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью  «Климатические системы-Псков» к администрации города Пскова о признании муниципального контракта на выполнение работ по строительству горячего водоснабжения МР № 9 и МР № 10 г. Пскова от 22.06.2007 действующим отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Климатические системы-Псков» в пользу администрации города Пскова 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить администрации города Пскова из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 05.05.2008 № 600. Подлинное платёжное поручение оставить в материалах дела.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

И.Н. Моисеева