Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А13-2943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года                      г. Вологда                       Дело № А13-2943/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» Спицкого М.В. по доверенности от 19.06.2008, Ахматгалиева М.В. по доверенности от 27.02.2008; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 04.02.2008 № 04-02/34, Подосеновой Е.А. по доверенности от 16.06.2008 № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2008 года (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винный мир» (далее – ООО «Винный мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИ ФНС, инспекция) об оспаривании постановления от 30.04.2008 № 8 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2008 по делу № А13-2943/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Винный мир» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2008, требования общества - удовлетворить. Считает, что при рассмотрении административного дела инспекцией нарушена процедура привлечения к ответственности и данные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого решения. В дополнении к апелляционной жалобе также указало, что предоставление до составления протокола имевших недостатки на момент проверки, но исправленных после проверки документов, исключает привлечение к административной ответственности.

МИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей общества, инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Винный мир».

Из представленных документов усматривается, что на основании решения от 01.04.2008 № 348 МИ ФНС в 11 час 30 мин 01.04.2008 произведена проверка соблюдения обществом порядка реализации алкогольной и табачной продукции в розничной торговле и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 118, принадлежащем ООО «Винный мир». По результатам проверки оформлены акт от 01.04.2008, протокол осмотра от 01.04.2008, протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 № 39.

В ходе проверки установлено, что в названной торговой точке от имени ООО «Винный мир» осуществлялась реализации алкогольной продукции (вино красное полусладкое «Кадарка», производство ЕООД «Болгарская Винная Компания», объемное содержание спирта 9-12%, дата розлива 15.10.2006, емкость 1,0, цена 118 руб. за тетрапакет, количество - 1 пакет).  На указанную алкогольную продукцию не представлены товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), справки к ТТН (разделы А и Б). Данные документы представлены в МИ ФНС 04.04.2008. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении требований статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к государственной таможенной декларации», за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 № 39 и прилагаемые к нему документы, заместитель начальника инспекции вынес постановление от 30.04.2008 № 8, которым признал ООО «Винный мир» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона       171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 указанного Закона). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2).

В силу пункта 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом соответствия; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо по его требованию.

Как видно из материалов административного производства, в данном случае проверяющими затребованы документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции – вина красного полусладкого «Кадарка», емкостью 1,0, по цене 118 руб. за тетрапакет, в том числе ТТН и справки к ней разделов «А» и «Б».

Как правильно указал суд первой инстанции, факты непредставления в момент проверки справки к ТТН (разделы «А» и «Б»), а также их последующего представления в инспекцию не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку акт проверки от 01.04.2008, протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 № 39 и постановление о назначении административного наказания от 30.04.2008 № 8 содержат противоречивые сведения относительно данных обстоятельств: в акте проверки и оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на непредставление  обществом разделов «А» и «Б» справок к товарно-транспортной накладной на спорное вино, а в протоколе об административном правонарушении на это указано, но не зафиксировано непредставление раздела «Б» к грузовой таможенной декларации, хотя в постановлении от 30.04.2008 № 8 общество привлечено к ответственности и за его непредставление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт непредставления при проверке ТТН, что подтверждается актом проверки от 01.04.2008 № 141, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2008 № 39 и постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2008 № 8, объяснением представителя общества, зафиксированным в протоколе (л.д. 21). Действительно, данные документы имелись у общества, но в момент проверки в торговой точке, где производилась продажа алкогольной продукции, по требованию представлены не были, предъявлены инспекции 04.04.2008, то есть после проведения проверки.

С учетом изложенного отклоняется ссылка общества на противоречивые сведения, содержащиеся в деле об административном правонарушении, поскольку непредставление ТТН образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предоставление документов после проведения проверки, но до составления налоговым органом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения имел место, в момент проведения проверки работником общества не представлена ТТН, довод общества о представлении ее до составления протокола об административном правонарушении с учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО «Винный мир» административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, хотя такая возможность у него имелась, следовательно, в допущенном административном правонарушении его вина имеется.

Довод подателя жалобы, изложенный в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что алкогольная продукция не продавалась, а находилась в подсобном помещении, в связи с чем не подлежала проверке,  отклоняется.

Согласно протоколу осмотра от 01.04.2008, подписанному работником общества без замечаний, вино красное полусладкое «Кадарка», емкостью 1,0, по цене 118 руб. за тетрапакет находилось в торговом павильоне на стеллажах, снабжено ценниками и подготовлено к реализации. Допрошенные в судебном заседании 30.06.2008 в качестве свидетелей Черепанова С.А. и Коченкова М.А., с участием которых проводился осмотр помещения и изъятие вещей и документов, пояснили, что торговый павильон представляет собой застекленный ларек с окном для выдачи товара, их пригласили во внутрь павильона, поэтому они решили, что это подсобное помещение, на представленной для обозрения продукции были желтые маленькие ценники, на которых указаны цифры, видимых обозначений того, что обозреваемая продукция не предназначена для продажи не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продукция, на которую не представлена ТТН, находилась в торговой точке, была подготовлена к реализации.

Ссылка заявителя на необходимость применения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2003 (заявителем указана дата 29.11.2003) № 189пв-02пр не принимается во внимание, так как данные в нем разъяснения касаются конкретного спора. Кроме того, из указанного постановления следует вывод только о том, что правонарушение, за которое заявитель привлечен к ответственности (непредставление товарно-сопроводительных документов в момент проверки), не охватывается диспозицией статьи 12 Федерального закона от 8 июля 1999 года «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», который утратил силу с 01.02.2002.

В данном случае административным органом факт правонарушения (непредставление во время проверки ТТН), допущенного обществом, доказан. Наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2008 года по делу № А13-2943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

А.В. Потеева