Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А05-397/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-397/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2008 года по делу № А05-397/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Чичерин Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр» (далее – Общество) о взыскании 108 866 рублей 53 копеек процентов, начисленных на суммы неосновательного обогащения, взысканные решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-23516/04-23, № А05-23513/04-23, № А05-23505/04-23, № А05-23684/04-17, № А05-6161/04-30, № А05-9006/05-32 за период со дня, следующего за последним днем периода расчета процентов, взысканных судом, до даты фактического исполнения судебных актов.

Решением суда от 21 марта 2008 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества в пользу предпринимателя Чичерина И.В.  108 866 рублей                  53 копейки процентов, 3677 рублей 33 копейки  - в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отклонил его заявление о применении срока исковой давности, поскольку тот по взысканию неосновательного обогащения истек, следовательно, и по дополнительному требованию о взыскании процентов также следует считать пропущенным, так как  истец обратился в суд в феврале 2008 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Считает, что требование предъявлено в пределах срока исковой давности. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда Архангельской области с Общества в пользу предпринимателя Чичерина Н.В. взыскано: по делу № А05-23516/04-23 неосновательное обогащение в сумме   700 604 рублей 21 копейки за период с 01.03.2003 по 08.07.2004, 98 506 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2003 по 31.01.2005; по делу № А05-23513/04-23 неосновательное обогащение в сумме 51 756 рублей           33 копеек за период с 01.03.2003 по 08.07.2004, 7896 рублей 17 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2003 по 02.02.2005; по делу № А05-23505/04-23 неосновательное обогащение в сумме  120 794 рублей 76 копеек за период с 01.03.2003 по 08.07.2004, 18 475 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2003 по 02.02.2005; по делу               № А05-23684/04-17 неосновательное обогащение в сумме 9023 рублей              34 копеек за период с 01.09.2003 по 08.07.2004, 1139 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 по 07.02.2005; по делу № А05-9006/05-32 неосновательное обогащение в сумме 73 785 рублей 47 копеек за период с 01.05.2004 по 30.06.2004, 12 259 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2003 по 30.06.2005.

Решения вступили в законную силу, на основании них выданы исполнительные листы.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 года по делу № А05-6161/04-30 с Общества в пользу предпринимателя Чичерина И.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 441 017 рублей 46 копеек за период с 01.02.2003 по 30.04.2004, 98 025 рублей 91 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2003 по 01.07.2005.

Поскольку решения суда ответчиком исполнены в принудительном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что днем фактической уплаты должником суммы задолженности следует считать день перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вывод о том, что днем надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по уплате задолженности является день поступления  денежных средств на расчетный счет истца, ошибочен, так как Общество не должно нести ответственность за действия службы судебных приставов по ненадлежащему исполнению обязательств последним.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания размера заявленных процентов в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, по решению Арбитражного  суда Архангельской области от  06.02.2006 по  делу № А05-9006/05-32  Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежным поручением от 06.04.2006 № 98, которое исполнено 11.04.2006 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества). Период начисления процентов должен  быть исчислен с  01.07.2005 (так как по 30.06.2005 проценты взысканы названным решением) по 11.04.2006, и подлежат взысканию в сумме 6911 рублей 24 копейки (73785,47х0,12/360х 281 день).

По решению Арбитражного  суда Архангельской области от  17.02.2005 по  делу № А05-23684/04-17  Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежным поручением от 10.06.2005 № 237, которое исполнено 10.06.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества). Период начисления процентов должен  быть исчислен с  08.02.2005 (так как по 07.02.2005 проценты взысканы названным решением) по 10.06.2005, и подлежат взысканию в сумме 397 рублей 53 копейки (9023,34х0,13/360х 122 дня).

По решению Арбитражного  суда Архангельской области от  10.02.2005 по  делу № А05-23505/04-23  Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежным поручением от 10.06.2005 № 236, которое исполнено 10.06.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества). Период начисления процентов должен  быть исчислен с  03.02.2005 (так как по 02.02.2005 проценты взысканы названным решением) по 10.06.2005, и подлежат взысканию в сумме 5538 рублей 41 копейки (120764,76х0,13/360х 127 дней).

По решению Арбитражного  суда Архангельской области от  10.02.2005 по  делу № А05-23513/04-23  Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежным поручением от 29.06.2005 № 253, которое исполнено 04.07.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества). Период начисления процентов должен  быть исчислен с  03.02.2005 (так как по 02.02.2005 проценты взысканы названным решением) по 04.07.2005, и подлежат взысканию в сумме 2822 рублей 16 копеек (51756,33х0,13/360х 151 день).

По решению Арбитражного  суда Архангельской области от  21.02.2005 по  делу № А05-23516/04-23  Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежным поручением от 29.06.2005 № 252, которое исполнено 30.06.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества) в размере 160 000 рублей, платежным поручением от 28.07.2005 № 288, которое исполнено 29.07.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества) - 270 302 рублей 10 копеек, платежным поручением  от 29.08.2005 № 326, которое исполнено 30.08.2005 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества) - 270 302 рублей 10 копеек. Период начисления процентов должен быть исчислен на сумму 700 604 рублей 21 копейки с 01.02.2005 (так как по 31.01.2005 проценты взысканы названным решением) по 30.06.2005, и подлежат взысканию в размере  37 696 рублей         39 копеек (700604,21х0,13/360х 149 дней), на сумму 540 604 рублей 21 копейки с 01.07.2005 по 29.07.2005 в размере 5661 рубля 33 копеек (540604,21х0,13/360х29 дней), на сумму 270302 рублей 11 копеек с 30.07.2005 по 30.08.2005, в размере 2928 рублей 27 копеек (270302,11х0,13/360х30 дней), а всего 46 285 рублей 99 копеек.

По постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 года по делу № А05-6161/04-30 Обществом перечислены денежные средства на счет службы судебных приставов платежными поручениями от 09.03.2006 № 60, которое исполнено 09.03.2006 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества), от 03.05.2006 № 125, которое исполнено 05.05.2006 (день списания денежных средств с расчетного счета Общества). Период начисления процентов должен  быть исчислен на сумму 441 017 рублей 46 копеек с 02.07.2005 (так как по 01.07.2005 проценты взысканы названным постановлением) по 09.03.2006, и подлежат взысканию в размере 36 310 рублей 44 копейки (441017,46х0,12/360х 247дней) и на сумму 23 713 рублей 31 копейку с 10.03.2006 по 05.05.2006 в размере      434 рубля 74 копейки (23713,31х0,12/360х55дней), а всего  36 745 рублей          18 копеек.

С учетом изложенного с Общества в пользу предпринимателя      Чичерина И.В. надлежит взыскать 98 700 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в силу статьи 200 названного Кодекса течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке (статья 203 ГК РФ).

Как видно из дела, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебных актов о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением их ответчиком по день их фактической уплаты, следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решений в законную силу и с этой же даты начал течь срок исковой давности, который истцом не пропущен и в данном случае нормы статьи 207 ГК РФ не применимы.

Нарушения норм процессуального законодательства судом не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по  уплате апелляционной жалобы за её рассмотрение подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта          2008 года по делу № А05-397/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» в пользу индивидуального предпринимателя Чичерина Игоря Валерьевича 98 700 рублей 51 копейку процентов и 3333 рублей             94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичерина Игоря Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

С.В. Козлова