Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А52-312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года                         г. Вологда                 Дело № А52-312/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» Капашиловой Е.В. по доверенности от 14.03.2008 № 02; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Нестеренковой О.В. по доверенности от 02.06.2008, Федотовой Е.П. по доверенности от 23.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2008 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (далее – общество, ООО «Технолизинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция, МИ ФНС) о признании недействительным пункта 2 решения от 23.11.2007 № 625 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2007 года в сумме 18 842 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены. С инспекции в пользу ООО «Технолизинг» взыскана госпошлина в сумме 18 842 руб.

МИ ФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 по делу № А52-312/2008 отменить и принять новый судебный акт. Считает, что решение инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по декларации за 2 квартал 2007 года в сумме 18 842 руб. правомерно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласилось. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2008 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей инспекции, общества, исследовав материалы дела, поверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.07.2007 ООО «Технолизинг» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года, указав сумму НДС, принимаемую к вычету в размере 724 338 руб., подлежащую возмещению – 291 052 руб.

МИ ФНС провела камеральную проверку данной декларации и документов, представленных налогоплательщиком в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 29.10.2007 № 14-03/1841дсп, и вынесла решение от 23.11.2007 № 625 о частичном возмещении НДС в сумме 272 210 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 18 842 руб.

Из решения следует, что ООО «Технолизинг» в нарушение статей 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) необоснованно приняло к вычету НДС в указанной сумме по счетам-фактурам, выставленным ООО «Италформа» за потребленную обществом электроэнергию. По мнению инспекции, ООО «Италформа» не является для общества энергоснабжающей организацией, поскольку у ООО «Италформа» отсутствует разрешение ОАО «Псковэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) на подключение к своим сетям ООО «Технолизинг» в качестве субабонента. В связи с этим отнесение операций по поставке электроэнергии от ООО «Италформа» к ООО «Технолизинг» для целей налогообложения НДС к операциям по реализации товара необоснованно.

Не согласившись с  решением инспекции  в части отказа в возмещении НДС в размере 18 842 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, при соблюдении установленных в пункте 1 статьи 172 НК РФ условий налоговые вычеты вправе заявить налогоплательщик-покупатель товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 названной нормы определено, что договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация – это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии, потребитель – физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией 9мощностью).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 5905/98 разъяснено, что абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Исходя из положений статей 611, 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности административно-производственное здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, д. 119, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2005 (л.д. 76). В соответствии с принципиальной однолинейной схемой электроснабжения данного здания общество имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ООО «Италформа».

Указанное имущество сдано в аренду ООО «Технохолод» на основании договора от 02.04.2007 № 50/2007, согласно пункту 2.1.4 которого ООО «Технолизинг» осуществляет за свой счет расходы, связанные с электроснабжением здания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во 2 квартале 2007 года общество получало электроэнергию от ООО «Италформа» на основании договора от 10.11.2006 (л.д. 26) в объеме согласованного на год лимита потребления. Объем поставленной ООО «Технолизинг» электроэнергии отражен в актах за апрель-июнь 2007 года (л.д. 28-30), оплата произведена на основании счетов-фактур от 20.04.2007 № 058, от 31.05.2007 № 067, от 29.06.2007 № 093 (л.д. 31-33), зарегистрированных в книге продаж ООО «Италформа» (л.д. 34-36), которым данная оплата учтена в качестве выручки для целей налогообложения НДС, что следует из справки ООО «Италформа» (л.д. 71).

Энергия, поставляемая обществу, приобретена ООО «Италформа» у гарантирующего поставщика ОАО «Псковэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения от 01.09.2006          № 25/502 (л.д. 37-45). В приложении № 2 к данному договору, содержащему перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию, указано энергопринимающее устройство ООО «Технолизинг» (л.д. 90).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание тот факт, что общество имеет на своем балансе энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ООО «Италформ, включенное в перечень объектов, по которым производится поставка электроэнергии от Гарантирующего поставщика, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела довод инспекции о том, что ООО «Италформа» не может являться поставщиком электроэнергии для ООО «Технолизинг», а договор, заключенный между данным организациями, не является договором энергоснабжения.

Довод инспекции об отсутствии согласия энергоснабжающей организации на потребление обществом электроэнергии ошибочен.

Действительно, в силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Однако о наличии такого согласия свидетельствует то обстоятельство, что объект потребления энергии, принадлежащий обществу, включен в договор энергоснабжения от 01.09.2006 № 25/502. Кроме того, нарушение сторонами положений гражданского законодательства не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, порядок и условия которых определены главой 21 НК РФ и не содержат такого требования.

Ссылка МИ ФНС на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 № 7349/99 не может быть принята, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, установив на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что потребленная электроэнергия использовалась налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (что не оспаривается инспекцией), оплата электроэнергии произведена в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что все необходимые условия для применения налогового вычета, содержащиеся в статьях 171, 172 данного Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 2 оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 18 842 руб.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, уплаченная по платежному поручению от 15.05.2008 № 593 госпошлины в сумме 1000 руб. взысканию с общества не подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2008 года по делу № А52-312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина