Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А05-4497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4497/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от инспекции Громова В.В. по доверенности от 29.01.2007 № 04-03/23185,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2008 года по делу № А05-4497/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – общество, ООО «Удача») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2008 № 12-31/04180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2008 по делу № А05-4497/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, Считает, что оформление ненадлежащим образом справок к товарно-транспортным накладным образует самостоятельный состав административного правонарушения. Квалификацию деяния по  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ полагает правильным.

В судебном заседании представитель ООО «Удача» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

ООО «Удача» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения руководителя от 16.04.2008 № 12-31/030-ДСП в 11 часов 37 минут 16.04.2008 проведена проверка общества по вопросу соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети, а также правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 38, принадлежащем ООО «Удача».

По результатам проверки оформлен акт от 16.04.2008 и составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 № 48, в котором отражено, что при реализации в розничной продаже  алкогольной продукции:

водка «Русский лед», производитель Архангельский ликеро-водочный завод «Алвиз», дата розлива 15.01.2008, емкость  0,5 литра,   в количестве        17  бутылок,  по цене 139 рублей за штуку,

водка «Старорусская», производитель ООО «Эрик», дата розлива 14.12.2007, емкость 0,5 литра, в количестве 33 бутылок,  по цене 66 рублей за штуку,   

водка «Экстра», производитель ООО «Троникс», дата розлива 11.01.2008, емкость 0,5 литра, в количестве 6 бутылок,  по цене 66 рублей за штуку,

в справках к товарно-транспортным накладным раздел «Б» не заверен печатью и подписью организации-покупателя.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон 171-ФЗ),   пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 379).

В названном протоколе указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальник налогового органа, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 22.04.2008 № 12-31/04180 о наложении на основании        части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Удача» указанное выше постановление оспорило в судебном   порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

На основании пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона                   № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При продаже товаров согласно пункту 12 данных Правил продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в частности, сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление раздела «Б» справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной: отсутствуют подписи уполномоченного должностного лица и печати организации-покупателя.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 в редакции постановления от 16.06.2006 № 379 (далее – Правила заполнения справки).

Согласно пункту 4 этих Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части указанноо, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил заполнения справки).

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения справки раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Из материалов дела следует, что на проверяемую алкогольную продукцию товарно-транспортные документы представлены в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью         3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного доводы налогового органа являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2008 года по  делу № А05-4497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева