Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А52-391/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года                        г. Вологда                       Дело № А52-391/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2008 года по делу                  № А52-391/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с государственного предприятия Псковской области «Автоколонна № 1714» (далее – Предприятие) штрафа в сумме 57 409 руб. 87 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2008 года требования Управления признаны обоснованными, с учетом применения судом положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер штрафа снижен  до 5000 руб.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, нормы налогового законодательства не распространяются.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером записи 1026001741666 и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон  № 167-ФЗ) является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – Инспекция ФНС) проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно представленной Управлению 17.12.2007 налоговым органом выписке из решения от 31.10.2007 № 09-52/2747дсп, Предприятием допущено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в занижении базы для начисления страховых взносов за 2005 год по 33 работникам и за 2006 год по 13 работникам.

Письмом от 17.12.2007 Управление предложило Предприятию в срок до 28.12.2007 представить корректирующие формы индивидуальных сведений на работников и уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы.

По итогам представленных сведений произведен перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По факту представления Предприятием недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, Управление составило акт о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от 18.12.2007 № 78.

Решением Управления от 09.01.2008 № 48 в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) Предприятие привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов  причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 57 409 руб. 87 коп. (574 098 руб. 72 коп. х 10%).

На основании принятого решения Управление направило Предприятию требование от 09.01.2008 № 48, в котором предложило в срок до 23.01.2008 уплатить штраф в добровольном порядке.

В связи с тем, что требование Управления в добровольном порядке исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 57 409 руб. 87 коп. штрафа в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае обоснованность привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, установлена судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2 Закона № 167-ФЗ, статей 112 и 114 НК РФ, суд снизил сумму подлежащего взысканию со страхователя штрафа до 5000 руб., признав в качестве смягчающих ответственность Предприятия обстоятельства связанные с его финансовым положением. Так Предприятие осуществляет дотационную деятельность по перевозкам пассажиров регулярных линий. Дотации выделяемые на покрытие убытков от пассажирских перевозок  недостаточны.  Дебиторская и кредиторская задолженность на 10.04.2008 составила 1 444 889 руб., в том числе по налоговым платежам 887 359 руб. (листы дела 61-65). В связи с сильным износом автобусного парка Предприятие приобрело автобусы по договору лизинга с ежемесячной уплатой лизинговых платежей  в сумме 154 416 руб. (договор лизинга от 26.10.2007 № 1553/К – листы дела 75-81). Для обеспечения регулярных перевозок Предприятие вынуждено было в декабре 2007 года арендовать автобус, что также обязывает его к перечислению ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. Такой вывод соответствует пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции, применив положения статьей 112 и 114 НК РФ в части требования о взыскания штрафных санкций, не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований, решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2008 года по делу № А52-391/2008 изменить, дополнив резолютивную часть решения словами: «В остальной части требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева