Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А05-1786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2008 года                       г. Вологда                      Дело № А05-1786/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии предпринимателя Антипина С.Д., его представителя Шарыпова Д.В. по доверенности от 17.04.2008 № О-2582,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Антипина Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-1786/2008 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Антипин Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к администрации муниципального образования «Котлас» (далее – Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Котлас» от 17.07.2007 № 885 «О предварительном согласовании Чирковой Л.В. и Чухломиной Г.И. места размещения здания магазина непродовольственных товаров по ул. Володарского, 26 в г. Котласе».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чиркова Лариса Валентиновна и Чухломина Галина Ивановна.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Антипин С.Д. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация, Чиркова Л.В. и Чухломина Г.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя Антипина С.Д., его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 17.07.2007 № 885 предварительно согласован Чирковой Л.В. и Чухломиной Г.И. земельный участок из земель г. Котласа по ул. Володарского, 26, площадью 741,0 кв. м, для строительства здания магазина непродовольственных товаров. Этим же постановлением утвержден акт выбора указанного земельного участка.

Предприниматель Антипин С.Д., считая постановление Администрации незаконным и нарушающим его права, оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, законодательством установлена определенная процедура представления земельных участков для строительства. Предоставление земельных участков для строительства, минуя указанную процедуру, невозможно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным оспариваемого постановления необходимо одновременно наличие двух условий – несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предпринимателем Антипиным С.Д. доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением не представлено.

Апелляционный суд не может принять довод заявителя о его обращении в 2004 году в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и отказе в его выделении, так как данные обстоятельства сами по себе не лишают Администрацию права выделить впоследствии спорный земельный участок другим лицам, поскольку отказ в предоставлении земельного участка предпринимателем не был обжалован и, соответственно, не был признан незаконным. Оснований для вывода о преимущественном праве предпринимателя на получение указанного земельного участка на момент издания оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Антипину С.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-1786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Антипина Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева