Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А44-784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2008 года                     г. Вологда                            Дело № А44-784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2008 года по делу № А44-784/2008 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Институт «Новгородгражданпроект» (далее – общество, ОАО «Институт «Новгородгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 9) о признании частично недействительным решения от 22.02.2008 № 2.11-16/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2008 по делу № А44-784/2008 решение инспекции признано недействительным  в части доначисления обществу суммы налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и пеней в результате отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, амортизационных отчислений в сумме 7545 рублей (пункт 1.2 решения); доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующей суммы пеней в связи с принятием налогового вычета в сумме 454 рублей (п. 2.2 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своих доводов ссылается на наличие налоговых правонарушений по налогу на прибыль, НДС, установленных выездной проверкой.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Институт «Новгородгражданпроект» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 17.10.2007, по результатам которой составлен акт от 22.01.2008 № 2.11-16/88.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.01.2008 № 2.11-16/88, возражения налогоплательщика, заместитель начальника  инспекции  принял решение от 22.02.2008 № 2.11-16/88 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в 2006 году в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, амортизационных отчислений по основному средству – кухонной мебели.

Материалами дела подтверждается, что обществом по расходной накладной от 18.05.2006 № 01 приобретена офисная (кухонная) мебель стоимостью 77 614 рублей.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие требованиям, приведенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно по каждому объекту амортизируемого имущества в порядке, установленном статьей 259 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установленный пунктом 3 статьи 256 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, амортизация, начисленная по амортизируемому имуществу, не уменьшает полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, если имущество не используется налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода.

По настоящему делу, по мнению инспекции, кухонная мебель не используется обществом в деятельности, направленной на получение дохода.

Данное утверждение является ошибочным по следующим основаниям.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ инспекция обязана подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан документально подтвердить, обосновать экономическую целесообразность и необходимость своих расходов, произведенных в налоговом периоде.

Общество обязано доказать, что расходы на приобретение кухонной мебели были либо необходимы (по экономическим, юридическим, социальным или иным основаниям), либо связаны с получением дохода (или возможностью его получения), либо были обусловлены особенностями деятельности общества, а инспекции - опровергнуть его аргументы. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях в организации по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Пунктом 2.52 Строительных норм и правил СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 № 313 (с изменениями и дополнениями), установлено, что во встроенных помещениях производственных зданий допускается предусматривать комнаты для приема пищи.

Кухонная мебель находится в кабинете № 302, который используется в качестве комнаты для приема пищи сотрудниками общества в часы, отведенные для технологического и обеденного перерыва.

Таким образом, указанное основное средство необходимо обществу для обеспечения горячего питания, нормальных условий труда путем оборудования комнаты приема пищи.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда.

Следовательно, для целей налогообложения подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ (включение в расходы амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов) следует применять в совокупности с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Таким образом, по данному эпизоду доначисление налога на прибыль за 2006 год и соответствующих пеней является неправомерным.

В пункте 2.2 оспариваемого решения проверки инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за июль 2006 года в сумме 454 рублей при приобретении товаров (чайника, туалетной бумаги), не используемых в производственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении названных товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В свою очередь, согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По настоящему делу общество осуществляет разработку проектной документации для жилищно-гражданского, промышленного, коммунального и других видов строительства, реализация которой признается объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, для получения налогового вычета общество должно доказать, что по настоящему делу спорные товары приобретены в целях осуществления и реализации названных услуг.

Поскольку разработку проектной документации осуществляют работники общества, поэтому для создания нормальных условий их работы куплены чайник и туалетная бумага, то есть указанные товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Претензий к документам, по которым получен налоговый вычет, у инспекции не имеется.

На основании вышеизложенного обществом правомерно заявлены вычеты по НДС за июль 2006 года в сумме 454 рублей, доначисление НДС и соответствующих пеней, является незаконным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Новгородской области от 30 апреля 2008 года по делу № А44-784/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 9 по Новгородской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова