Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А05-777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-777/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кеося Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               02 апреля 2008 года по делу № А05-777/2008 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «Протек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании 10 788 985 руб.               34 коп., в том числе 10 667 175 руб. 57 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения от 01.01.2007 № 203 за период с 20.07.2007 по 19.10.2007, и               121 809 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, исключил из расчета долга и процентов накладные за период с 20.07.2007 по 01.08.2007, кроме накладных  № 2212474-001 и 2212534-001 от 01.08.2007, просит взыскать с ответчика   8 554 877 руб. 19 коп. долга за товар, поставленный по указанному выше договору за период с 01.08.2007 по 19.10.2007, и 258 627 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2007 по 03.03.2008. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 02 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взысканы 8 809 403 руб.                 69 коп., в том числе 8 554 877 руб. 19 коп. долга, 254 526 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                  55 541 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине;  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось в части взыскания процентов, в апелляционной жалобе просит его  в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что в нарушение статей 125, 126  АПК РФ истец не направил в адрес ответчика документов, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно приложения № 3 и № 5. Не согласно с расчетом истца и с периодом взыскания процентов.

Общество и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки                № 203 лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить готовые лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (далее - товар). Поставка товара осуществляется по адресам, указанным в оформляемых товарно-сопроводительных документах.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки  Покупатель обязался оплатить полученный им товар в срок не более 30 рабочих дней со дня его получения. Иной срок оплаты устанавливается в спецификации.

Во исполнение договора истец за период с 01.08.2007 по 19.10.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 8 560 280 руб. 65 коп. Товар поставлялся по накладным, перечень которых приведен в представленном истцом расчете долга (том 2, листы 72 – 85). Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается копиями накладных, представленных истцом в дело, и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар полностью не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В судебном разбирательстве установлено, что при согласовании срока оплаты товара стороны исходили из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении срока платежа, в соответствии с которым поставленный по спорным накладным товар подлежал оплате ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня его получения, в число которых суббота и воскресенье не включаются.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 8 554 877 руб. 19 коп. с учетом его частичного возврата и частичной оплаты.  Ответчик доказательств обратного  суду не представил.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2007 по 03.03.2008 истцом к взысканию заявлены проценты в сумме 258 627 руб. 39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно расчету истца проценты начислены на сумму долга за минусом налога на добавленную стоимость за период просрочки с 12.09.2007 по 03.03.2008 по ставке, действующей на момент рассмотрения спора - 10,25% годовых.

На основании статьи 191 ГК РФ суд сделал обоснованный вывод о том, что течение срока оплаты товара, поставленного по спорным накладным, начинается на следующий день после дня поставки товара. Однако из представленного истцом расчета следует, что при исчислении последнего дня срока оплаты товара, поставленного по спорным накладным, истец исходил из 30 рабочих дней, включая день поставки товара.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, при исчислении срока оплаты товара истец исходил от даты составления накладной, а не от даты фактического дня поставки в соответствии с условиями договора. Из представленных в материалы дела накладных следует, что не по всем накладным дата их составления совпадает с датой, когда товар был передан ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок оплаты товара по пункту 2.2 договора исчисляется со дня поставки товара, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок оплаты товара по спорным накладным следует исчислять с 13.09.2007, а не с 12.09.2007, как указано истцом в расчете.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал во взыскании 4100 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в расчете истца допущена ошибка в определении последнего дня срока оплаты товара, которая привела к неверному определению начальной даты периода просрочки в оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскания процентов за период с 13.09.2007 по 03.03.2008 подлежат удовлетворению в сумме 254 526 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции,   являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля            2008 года по делу № А05-777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н.Моисеева