Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А66-5774/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-5774/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Железновой Марины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2008 года по делу № А66-5774/2007 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

Кашинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (далее – Кашинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Железновой Марине Евгеньевне  о признании ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения - здания магазина со складом общей площадью 116, 3 кв.м., кадастровый номер 69:12:000000:0000:11/251/12, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский район, Леушинский сельский округ, дер. Леушино, совершенной по договору от 23.08.2004 между Железновой М.Е. и Шубиной Н.Б., действующей от имени Кашинского райпо, и о применении к сторонам последствий недействительности ничтожной сделки - обязать каждую из сторон вернуть другой полученное по сделке: Железнову М.Е. — вернуть Кашинскому райпо спорное помещение, а Кашинское райпо - вернуть Железновой М.Е.   20 000 руб.

В судебном заседании 25.04.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать совершенную по договору от 23.08.2004 между Железновой М.Е. и Шубиной Н.Б., действующей от имени Кашинского райпо, сделку купли-продажи спорного нежилого помещения – недействительной; применить к сторонам последствия недействительности сделки, а именно обязать каждую из сторон вернуть другой стороне полученное по данной сделке: Железнову М.Е. - вернуть Кашинскому райпо спорное помещение, а Кашинское райпо - вернуть Железновой М.Е. 20 000 руб.

Решением от 05 мая 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Железнова М.Е. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что она не являлась на момент его рассмотрения индивидуальным предпринимателем. Не согласна с выводом суда о том, что технический паспорт бюро технической инвентаризации, справка администрации Булатовского сельского поселения и акт приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством здания магазина со складом в д. Леушино 20.08.1968 не являются документами, подтверждающими право собственности Кашинского райпо.

Железнова М.Е. и ее представитель в судебном заседании доводы,  изложенные в жалобе, поддержали, просят решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Кашинское райпо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав Железнову М.Е. и ее представителя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Железновой М.Е. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 между Железновой М.Е. (Покупатель) и Кашинским райпо (Продавец) в лице председателя Совета Шубиной Н.Б., действующей на основании Устава, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нежилое помещение – здание магазина со складом, общей площадью 116, 3 кв. м., в том числе торговый зал – 68, 5 кв. м., склад – 42,2 кв. м., котельная – 5,6 кв. м., инвентарный номер 251, кадастровый номер 69:12:000000: 0000:11/251/12, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский район, Леушинский сельский округ, дер. Леушино (далее - спорное нежилое помещение).

Железнова М.Е. по акту приема-передачи имущества 23.08.2004 получила от Кашинского райпо спорное нежилое помещение и произвела оплату в сумме 20 000 руб. согласно пункту 3 договора купли-продажи от 23.08.2004 в день подписания договора.

Истец, полагая, что сделка купли-продажи спорного помещения совершена с нарушением действующего законодательства, а именно требований пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 16 и 19 Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их объединениях) в Российской Федерации» и статей 8,9, 10 Устава Кашинского райпо обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применения к сторонам последствий недействительности сделки (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимость, подлежащей государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции, признав недействительной сделку купли-продажи спорного нежилого помещения, обоснованно исходил из того, что   в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности зарегистрированное за Кашинским райпо на спорное нежилое помещение - проданное здание магазина, поскольку документом, подтверждающим право собственности, является свидетельство на право собственности на определенный объект. Представленные в суд истцом документы - технический паспорт БТИ, составленный по состоянию на 03.09.2004, справка администрации Булатовского сельского поселения от 23.01.2008 и акт приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством здания магазина со складом в дер. Леушино 20.08.1968, документами, подтверждающими право собственности,  не являются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994                     № 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" обусловлено, что комитеты по земельным ресурсам регионов Российской Федерации осуществляют регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статей 549, 219 ГК РФ и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку право собственности у продавца спорной недвижимости (Кашинского райпо) не зарегистрировано, то сделка купли-продажи от 23.08.2004 спорного помещения является недействительной.

Судом первой инстанции также правомерно применено положение о последствиях недействительности сделки, предусмотренное статьей 167                 ГК РФ, на основании чего он обязал каждую из сторон вернуть другой стороне все полученное по сделке; а именно: Железновой М.Е. вернуть спорное помещение Кашинскому райпо, а Кашинскому райпо вернуть Железновой М.Е. полученную по приходному кассовому ордеру от 24.08.2004 № 5767 денежную сумму в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение.

Доводы подателя жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что Железнова М.Е. не являлась на момент его рассмотрения индивидуальным предпринимателем, апелляционная инстанция не принимает по следующим основаниям.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию решения мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 27.04.2007 по иску Железновой М.Е. к Кашинскому райпо о признании права собственности на спорное нежилое помещение и по встречному иску Кашинского райпо к Железновой М.Е. о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 23.08.2004 недействительным и применении последствий недействительности сделки и копию определения Кашинского городского суда Тверской области от 08.06.2007 по апелляционной жалобе Железновой М.Е. на решение мирового судьи от 27.04.2007.

Решением мирового судьи от 27.04.2007 исковые требования Железновой М.Е. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кашинского района удовлетворены. Определением Кашинского городского суда от 08.06.2007 решение мирового судьи от 27.04.2007 отменено, судебное производство по делу прекращено в связи с тем, что для разрешения заявленных сторонами исковых требований надлежит обратиться в Арбитражный суд Тверской области, поскольку Железнова М.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.05.2006 внесена запись согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В настоящее время Железнова М.Е. 29.06.2007 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается свидетельством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В статье 33 АПК РФ определены категории дел, подлежащие рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требования Кашинского райпо по данному делу не отнесены процессуальным законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, если Кашинский городской суд пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекратил судебное производство по делу по иску Железновой М.Е. к Кашинскому райпо о признании права собственности на спорное нежилое помещение и по встречному иску Кашинского райпо к Железновой М.Е. о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 23.08.2004 недействительным и применении последствий недействительности сделки, то в целях обеспечения доступности правосудия и недопущения лишения права на судебную защиту у апелляционного суда отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Железновой М.Е. и отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или норм материального права арбитражный апелляционный суд не усматривает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2008 года по делу № А66-5774/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Железновой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева