Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А05-10222/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А05-10222/2006

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2008 года

г. Вологда

Дело  №   А05-10222/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича Комаровой Н.А. по доверенности от 22.01.2007, от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чуркиной В.А. по доверенности от 02.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прудиева Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2008 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство» Прудиева Виктора Михайловича (судья Сёмин А.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Соловецкая дизельная электростанция» (далее – Электростанция), являясь конкурсным кредитором муниципального унитарного предприятия «Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, Должник), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Предприятия Прудиева Виктора Михайловича.

Определением от 26.05.2008 действия Прудиева В.М. в части отказа в предоставлении документов, подготовленных к собранию кредиторов Должника, признаны незаконными.

Прудиев В.М. с судебным актом не согласился, в  апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 об отмене определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2007 об отстранении Иванова С.Ю. и утверждении Прудиева В.М. конкурным управляющим Предприятия вступило в законную силу 18.03.2008. В заседании суда представитель Прудиева В.М. жалобу поддержал в полном объеме.

Электростанция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда просил оставить жалобу Прудиева В.М. без удовлетворения, считая, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Прудиева В.М. и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2007 по настоящему делу Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Определением от 13.08.2007 Иванов С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 указанное определение отменено.

Прудиевым В.М. 12.03.2008 в адрес собственника имущества Должника и уполномоченного органа направлено сообщение о том, что на 21.03.2008 назначено проведение собрания кредиторов. В уведомлении указывалось, что с материалами, подготовленными к собранию, можно познакомиться с 10 до      11 часов в помещении офиса № 25 по адресу: город Архангельск, улица Карельская, дом 37.

Представители собственника имущества Предприятия, Электростанции и уполномоченного органа 18.03.2008 в указанное в сообщении время и по названному адресу явились с целью ознакомления с документами о ходе конкурсного производства Должника. Представителем конкурсного управляющего Прудиева В.М. данным лицам предложены для обозрения отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника.

Отказ в предоставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах, послужил основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, признал отказ в предоставлении указанных документов не соответствующим закону.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с таким решением.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статьях 24 и 129 Закона о банкротстве, а по организации и проведению собрания кредиторов также в статьях 12, 13 и 14 Закона.

Так, согласно названным нормам управляющий обязан уведомить соответствующих лиц о проведении собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания. В сообщении должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Материалы, представляемые участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При рассмотрении жалобы Электростанции суд первой инстанции исследовал все ее доводы, обстоятельства, материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для ее удовлетворения. Отказ конкурсного управляющего в предоставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, противоречит как названным нормам Закона о банкротстве, так и требованиям Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в соответствии с которыми при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б пункта 4).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии с 18.03.2008 (даты принятия кассационной инстанцией постановления об отмене определения суда первой инстанции о назначении Прудиева В.М. конкурсным управляющим Должника) у Прудиева В.М. обязанностей арбитражного управляющего Предприятия, в том числе по организации проведения собрания кредиторов, основан на неправильном толковании подателем норм права.

Поскольку подготовку собрания кредиторов Должника, назначенного на 21.03.2008, осуществлял Прудиев В.М., вся документация Должника на момент обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве, с просьбой об ознакомлении находилась у него и не была передана Иванову С.Ю.,       восстановленному в должности конкурсного управляющего Предприятия,       Прудиев В.М. обязан был выполнить законное требование о предоставлении участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Доводам Прудиева В.М., приведенным в отзыве на заявление Электростанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют действующему законодательству. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая       2008 года по делу № А05-10222/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прудиева Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

О.Г. Писарева