Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А05-12769/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12769/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Агафоновой Е.В. по доверенности от 17.10.2007, от ответчика Гаревских А.А. по доверенности от 29.12.2007 № 07/16-2/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2008 года по делу № А05-12769/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 30.12.2005 № 88-э в  мае-августе 2007 года, в сумме 12 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго»).

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в конечном результате просил взыскать 4 026 801 руб. 11 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 31 134 руб. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период. Указывает, что стоимость услуг по передаче ООО «АСЭП» должна оплачивать сетевая организация ОАО «Архэнерго». ОАО «АСК» оплачивает сетевой организации ОАО «Архэнерго» всю составляющую тарифа на передачу, учтенную в тарифе ОАО «АСК» и оплаченную потребителем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что у ОАО «Архэнерго» отсутствуют установленные правом обязанности по оплате услуг истца. Нахождение сетей истца в технологическом разрыве сетей ОАО «Архэнерго» не повлекло невозможность исполнения истцом обязательства по передаче электроэнергии по данным сетям, договор от 30.12.2005 № 88-э не был расторгнут или изменен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

ОАО «Архэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (электросетевая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 № 88-э (в редакции протокола разногласий), согласно которому истец обязался оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи) с ответчиком, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим электросетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче в соответствии с порядком,  установленным договором.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что количество электрической энергии, передаваемой по сетям электросетевой организации,  определяется в соответствии с Перечнем точек поставки для определения объектов переданной электрической энергии через сети электросетевой организации, являющимся приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Пунктом 5.5 договора установлено, что стоимость услуг по передаче определяется как произведение объема переданной потребителям электрической энергии и среднего тарифа на услуги по её передаче.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.02.2005 № 65-э/7 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АСЭП» для среднего второго уровня напряжения в размере 431,87 руб. за МВт/ч, а для низкого – 441,96 руб. за МВт/ч.

В приложении № 1 к договору (с изменениями и дополнениями к нему) стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии электросетевой организации, а в приложении № 2 с учетом внесенных в него изменений и дополнений – перечень точек поставки электрической энергии через сети электросетевой организации.

Дополнением от 23.08.06 № 10 в приложение № 2 стороны включили точки поставки   ТП 655, ТП 667, ТП 356; дополнением от 04.08.06 № 4 – ТП 624 и ТП 626. В дополнении от 09.08.2006 № 6 сторонами согласованы точки поставки ТП 605, ТП 607, ТП 609, ТП 610, ТП 608 и ТП 613; в дополнении от 14.08.06 № 7 – ТП 741;  в дополнении от 05.08.2006 № 5 – ТП 623, ПС 4, ТП 625 и ТП 271, в дополнении от 10.08.2006 № 8 – ТП 725, ТП 726, ТП 727, ТП 728, ТП 729. Кроме того, в дополнении от 01.01.2007 № 13 с учетом протокола разногласий к нему от 07.06.2007 сторонами согласованы точки поставки энергии ТП 38, ТП 41 и ТП 47.

ОАО «АСК» 29.08.2007 направило в адрес истца предложение о внесении с 01.05.2007 изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 № 88-э, касающиеся исключения из состава договора точек поставки электрической энергии  в сети, от которых запитаны поселок «Цигломень», поселок «Силикатный», поселок, находящийся на пр. Лениградском, поселок «Советский», поселок «Морпорта», с чем не согласился истец.

Вывод суда первой инстанции о том, что договорные обязательства в спорный период действовали в неизмененном виде, правильный, поскольку взаимного согласия на изменение условий договора стороны не достигли.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в мае-августе 2007 года истец осуществлял передачу электрической энергии в поселки «Цигломень», «Силикатный», «Советский», поселок «Морпорта» поселок, находящийся на пр. Лениградском, оказав услуги на общую сумму 4 026 801 руб. 11 коп. Данные услуги ОАО «АСК» не оплачены, что явилось основанием для обращения ООО «АСЭП» в суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным Законом «Об электроэнергетике» постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.12.2005 № 71-э/2 утвержден Временный порядок применения тарифов на передачу электроэнергии (далее – Временный порядок), которым регулируются   взаимоотношения сетевых организаций (в том числе и истца), ОАО «Архэнерго», ОАО «АСК» и иных сбытовых организаций, продающих электрическую энергию потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, то в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской от 19.12.2006 № 75-э/2, в размере 721,03 руб. за МВт/ч.

Количество электроэнергии, переданной в мае-августе 2007 года, определено истцом в соответствии с требованиями Закона и условиями договора от 31.12.2005 № 88-э. Бесспорных доказательств, опровергающих объем переданной истцом электроэнергии в спорный период, в деле не имеется. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела в указанной части, и апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, сделанными на основании имеющихся в деле документов и объяснений представителей сторон.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии до объектов поселков «Цигломень», «Силикатный», «Советский», «Морпорта», поселка, находящегося на пр. Лениградском, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Из содержания статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «АСЭП» и ОАО «АСК» договора от 31.12.2005 № 88-э услуги по транспортировке электрической энергии оказаны ОАО «АСК», который в силу статьи 309 ГК РФ обязан произвести оплату оказанных услуг.

Довод ОАО «АСК» о том, что услуги по передаче электрической энергии должно оплачивать ОАО «Архэнерго», так как его сети находятся с 01.05.2007 в технологическом разрыве сетями ООО «АСЭП», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент утверждения тарифов на 2007 год на электрическую энергию для ОАО «АСК» и тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Архэнерго», сети Исакогорского и Цигломенского территориальных округов находились во владении  у иного юридического лица, не являющегося сетевой организацией, поэтому на весь 2007 год затраты на транспортировку электрической энергии по сетям ООО «АСЭП» заложены в тарифы на электроэнергию, установленные для ОАО «АСК», а не в тарифы ОАО «Архэнерго».

В соответствии с пунктом 8 Временного порядка для сетевых организаций, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителя, тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между ней и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю. Гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них департаментом.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ОАО «АСК», как гарантирующего поставщика, возместить расходы истца, связанные с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей.

Ссылка ответчика на то, что с момента передачи муниципальному образованию «Город Архангельск» сетей, смежных сетям истца, в аренду ОАО «Архэнерго» последнее становится получателем бюджетных средств на содержание сетей истца, во внимание апелляционной инстанцией не принимается, так как не имеет отношение к настоящему спору.

С учётом изложенного требования истца удовлетворены судом правомерно, а доводы ОАО «АСК», изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2008 года по делу № А05-12769/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева