Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А05-10548/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А05-10548/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2008 года               г. Вологда                  Дело № А05-10548/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С.,                    Мурахиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перетятько А.С.,

при участии от учреждения Жемчужного И.В. по доверенности от 09.01.2008, от налоговой инспекции Громова В.В. по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 25 февраля 2008 (судья Максимова С.А.) по делу № А05-10548/2007,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное учреждение «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской  области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – налоговая инспекция) от 27.07.2007 № 12-05/2978.

Решением Арбитражного суда  Архангельской  области  от 25 февраля 2008 года  по делу № А05-10548/2007  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 27.07.2007 № 12-05/2978 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ в части:     - доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду применения пропорции для определения доли НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приходящейся на облагаемые и освобожденные от налогообложения операции, учета при определении такой пропорции сумм средств целевого бюджетного финансирования на содержание внутренних  водных  путей;     - доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду предъявления к вычетам сумм НДС по счетам-фактурам ООО  «Фрегат-Авто»;     - доначисления транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду невключения в налоговую базу за 2004, 2005, 2006 годы 10 несамоходных  барж.     Налоговая инспекция с  решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – МЧС) отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

МЧС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, транспортного налога  за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по  31.01.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 29.06.2007 № 12-05/2776дсп и вынесено решение от 27.07.2007 № 12-05/2978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что учреждение неправомерно предъявило к вычету по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) сумму 226 649 руб., в том числе за май, июнь, август – декабрь 2005 года – 78 372 руб. и за февраль – декабрь 2006 года – 148 277 руб.

В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что учреждение наряду с осуществлением деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Поэтому, по мнению налоговой инспекции, на основании положений пункта 4 статьи 170 НК РФ при определении размера вычетов по приобретенным товарам (услугам) учреждение обязано было использовать пропорцию, определив ее исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

На основании этого налоговый орган  помесячно рассчитал доли доходов от предпринимательской деятельности в общем объеме поступлений на основании данных смет расходов по ассигнованиям из федерального бюджета и оборотно-сальдовых ведомостей за 2005, 2006 годы и определил суммы НДС, которые учреждение вправе был принять к вычету  по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2005, 2006 годы (приложения № 11 и 12).

В связи с чем доначислила учреждению 226 649 руб. НДС, соответствующие суммы пеней и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, установлен порядок принятия к вычетам  налога, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг) в случае осуществления налогоплательщикам операций как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения.

Исходя из положений указанной нормы суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом указанная пропорция должна определяться исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Исходя из положений статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Не признается реализацией передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 указанного Кодекса).

В данном случае, как следует из распоряжения Правительства РФ от 31.12.2004 № 1748-р,  учреждение является федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Росморречфлота, финансируемым из федерального бюджета.

При проверке налоговым органом установлено,  что с 01.01.2006 учреждение осуществляет реализацию лома и отходов черных и цветных металлов (пункт 2.1.1 акта проверки - том 1, лист 13), которая не подлежит налогообложению по налогу в соответствии со статьей 149 НК РФ. Осуществление учреждением других операций, подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией выявлено не было.

Из расчета доли доходов от предпринимательской деятельности следует, что в общей сумме финансирований за 2005-2006 годы для целей определения пропорции по пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ налоговым органом к реализации товаров отнесены бюджетные ассигнования, что противоречит указанным выше нормам.

При проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным предъявление учреждением к вычетам налога по счетам-фактурам                            № СЧ0000718 от 21.09.2005, СЧ0000133 от 07.03.2006, СЧ0000722 от 31.07.2006, выставленных ООО «Фрегат-Авто» с нарушением порядка, установленного положениями статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах отсутствует ИНН покупателя, подпись главного бухгалтера, имеется только факсимильная подпись руководителя.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений пункта 5 данной статьи в счете-фактуре должны быть указаны идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако ни статья 169 НК РФ, ни в целом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить исправления в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять их на оформленные в установленном порядке счет-фактуры.

В данном случае  судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что учреждение представило в налоговый орган до вынесения им оспариваемого решения (с возражениями по акту проверки) исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции учреждение также представило копии счетов-фактур ООО «Фрегат-Авто» от 21.09.2005                        № СЧ0000718, от 07.03.2006 № СЧ0000133, от 31.07.2006 № СЧ0000722 с указанием всех обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений (том 6, листы 2 – 4).

При этом факты принятия на учет автомобиля и работ, услуг, связанных с его эксплуатацией по спорным счетам-фактурам, наличия соответствующих первичных документов, уплаты поставщику сумм НДС налоговым органом не оспариваются.

Глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, налоговым органом была проведена встречная проверка ООО «Фрегат-Авто», в результате которой были получены: счет-фактура от 21.09.2005 № СЧФ0000718, соответствующая товарная накладная, копия договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2005 № 629, акт приема-передачи автомобиля от 21.09.2005 № 629, выписка из книги продаж ООО «Фрегат-Авто», платежные поручения, подтверждающие оплату покупки, и другие документы. В оспариваемом решении отражено, что приобретенный автомобиль находится в распоряжении учреждения (том 1, лист 62).

При проверке налоговой инспекцией установлено, что учреждение  в нарушение положений статьи 357, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 359 НК РФ необоснованно не учло как объекты налогообложения и не включило в налоговую базу за 2004, 2005, 2006 годы по транспортному налогу  несамоходные (буксируемые) суда – десять барж.

По мнению налогового органа, указанные суда относятся к несамоходным (буксируемым) судам вместимостью менее 80 тонн и подлежат государственной регистрации в органах ГИМС, и, следовательно, признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с изложенным налоговый орган доначислил учреждению                        33 933 руб. транспортного налога, соответствующие суммы пеней и  привлек  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,