Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А13-1260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2008 года                      г. Вологда                     Дело № А13-1260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2008 года по делу № А13-1260/2008 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ваш дом» (далее – общество, ООО ПКФ «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Череповца (далее – комитет, комитет по управлению имуществом города) о признании недействительным решения от 09.01.2008 № 2 «Об условиях приватизации нежилого помещения по                ул. Леднева, дом № 13» (далее – решение от 09.01.2008 № 2).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2008 по делу № А13-1260/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что ссылка на обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, несостоятельна, его принятие неправомерно.

Комитет по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя; представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 между комитетом по управлению имуществом города (далее – арендодатель) и ООО ПКФ «Ваш дом» (далее – арендатор) заключен договор № 9801, в пункте 1.1 которого указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 277, 70 кв. м, в том числе подвал,  расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Леднева, дом № 13, для использования под магазин стройматериалов.

Пунктом 2.1 договора от 25.12.2007 № 9801 установлено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 25.12.2007 по 23.12.2008.

По акту приема-передачи от 25.12.2007 вышеуказанное имущество принято обществом в аренду.

Решением Череповецкой городской Думы от 28.11.2006 № 164 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2007 год (далее – план приватизации).

В план приватизации в качестве объекта приватизации под № 29 включено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Леднева, дом № 13.

Комитет по управлению имуществом города принял решение от 09.01.2008 № 2, в котором предусмотрено осуществить приватизацию объекта недвижимого имущества – нежилого помещения (магазина) площадью 309, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Леднева, дом № 13;  установлены способы приватизации названного объекта.

Информационное сообщение о продаже на аукционе 14.02.2008 вышеназванного объекта недвижимости опубликовано на официальном сайте  г. Череповца и в газете «Голос Череповца» от 15.01.2008 № 18. Затем дата проведения аукциона перенесена на 20.03.2008, о чем также опубликовано сообщение в газете «Голос Череповца».

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что орган местного самоуправления самостоятельно решает вопросы приватизации муниципального имущества; одним из основных принципов приватизации является признание равенства покупателей муниципального имущества.

По утверждению общества, оно является субъектом малого предпринимательства, и переданное ему в аренду имущество не может быть приватизировано в силу запрета, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

Отношения, возникающие между юридическими лицами и органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Для целей указанного Федерального закона под субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В части 2 статьи 16  Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ определено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов МСП.

В силу части 1 статьи 18 названного Федерального закона оказание имущественной поддержки субъектам МСП осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ запрещаются продажа переданного субъектам МСП имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, норма части 2 вышеуказанной статьи наряду с прочим, устанавливает и запрет продажи имущества, переданного субъектам МСП в качестве оказания имущественной поддержки.

Иначе говоря, норма части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ запрещает приватизацию государственного и муниципального имущества, переданного субъектам МСП в качестве оказания имущественной поддержки.

Вышеуказанные положения Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ вступили в силу с 01.01.2008.

По настоящему делу положения части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ применению не подлежат, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Леднева, дом № 13, передано обществу в аренду до вступления в силу названного Федерального закона, и не имеется доказательств, что данное имущество представлено ему в целях оказания имущественной поддержки, как субъекту МСП.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем сам факт смены собственника арендуемого имущества не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. Иные доказательства нарушения его прав и законных интересов не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания недействительным оспариваемого решения комитета не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения комитета от 09.01.2008 № 2.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с комитета в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2008 года по делу № А13-1260/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ваш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                         И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова