Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А05-1682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                      г. Вологда                      Дело № А05-1682/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года по делу       № А05-1682/2008 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» (далее – Учреждение) в доход бюджета соответствующего уровня 53 305 рублей земельного налога за полугодие 2007 года.

Решением суда от 21 апреля 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что налоговый орган правомерно произвел зачисление уплаченных Учреждением сумм земельного налога за 4 квартал 2007 года, поскольку в платежных поручениях (поля №№106-109) указано, что платежи произведены по требованию от 05.05.2008 № 296, в котором указана сумма земельного налога за 4 квартал 2007 года.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Учреждение 17.07.2007 представило в Инспекцию ФНС налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 (лист дела 9-12), по которому сумма налога составила 53 305 рублей.

При осуществлении контроля за своевременностью уплаты налогов Инспекция ФНС выявила факт несвоевременной уплаты Учреждением земельного налога и направила ответчику требование № 8799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2007, которым предложила в срок до 06.09.2007 уплатить 53 305 рублей земельного налога и 3564 рубля 37 копеек соответствующих пеней.

В связи с неисполнением Учреждением указанного требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, у которого отсутствуют расчетные счета, а имеется лицевой счет получателя бюджетных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Инспекции ФНС, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 и частью 1 статьи 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки и пеней с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 НК РФ применяется и в отношении взыскания пеней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом ставки, порядок и сроки уплаты налога определяют представительные органы муниципальных образований.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Подюжское» от 26.09.2006  № 47 «О земельном налоге на территории МО «Подюжское»  (далее – Решение № 47) на территории муниципального образования «Подюжское» с 01.01.2007 введен земельный налог (листы дела 19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

Пунктом 2 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 396 НК РФ и статьей 7.1 Решения        № 47 налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую часть годового налога и в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, представляют налоговый расчет по платежам, то есть за 1 квартал – не позднее 30 апреля, за 2 квартал – не позднее 30 июля, за 3 квартал – не позднее 30 октября. Уплата авансовых платежей производится не позднее 5 дней установленного срока для представления налоговых расчетов.

По итогам налогового периода налогоплательщики исчисляют сумму налога к уплате, определяемую как разница между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, и суммой авансовых платежей, и не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют налоговую декларацию по налогу. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно расчету Учреждения по земельному налогу за полугодие 2007 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 53 305 рублей.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 06.03.2008 № 93 на сумму 35 000 рублей и от 01.04.2008 № 143 на сумму 18 305 рублей Учреждением произведена уплата земельного налога (листы дела 24, 41). В полях №№ 106-109 данных документов содержится информация об уплате налога по требованию от 05.02.2008 № 296, а в назначении платежа указано:  «земельный налог за 2 квартал 2007 года».

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему  Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденными  Приказом Минфина России от 24.11.04 № 106н  (далее – Приказ № 106н), налогоплательщики  при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104-110 и «Назначение платежа» в соответствии с настоящими Правилами. В поле   № 106 указывается  основание платежа,  в поле № 107 –показатель налогового периода, в поле № 108 – номер документа, на основании которого перечисляется платеж, в поле № 109 – дата документа, в поле «назначение платежа» (24) допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В данном случае информация, содержащаяся в полях 106-109, противоречит информации поля «Назначение платежа», что свидетельствует о  допущенных при оформлении платежных поручений ошибках.

Наличие противоречивых сведений в платежных поручениях не позволяет считать платежи произведенными за 4 квартал 2007 года.

В требовании от 15.02.2008 № 296 не содержатся данные о налоговом периоде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что платежные поручения свидетельствуют об уплате налога именно за 2 квартал (полугодие) 2007 года. Следовательно,  налоговый орган без достаточных оснований засчитал уплату по спорным платежным поручениям в счет исполнения налоговых обязательств за 4 квартал 2007 года.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной неправильное заполнение налогоплательщиком платежных документов. Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о  взыскании земельного налога за полугодие 2007 года.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года по делу № А05-1682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева