Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А66-7835/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-7835/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и                    Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца  Яковлевой В.А. по доверенности от 29.12.2007 № 1, от ответчика  Рокач Д.П. по доверенности от 10.12.2007, Хрусталёва В.В. по доверенности от 16.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2008 года по делу № А66-7835/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственность «Георг-Г» (далее – ООО «Георг-Г») с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.01.2008 о взыскании 2 584 783 руб. 40 коп., в том числе 2 505 822 руб.                  87 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с августа по октябрь 2007 года по договору энергоснабжения от 28.08.2006                   № 27-01 и 78 960 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с11.09.2007 по 16.11.2007.

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Решением суда от 24 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ТЭК» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Считает, что пунктами 2.3.1, 4.3 договора энергоснабжения от 28.08.2006                  № 27-01 предусмотрено осуществление расчетов за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу. Вывод суда о том, что дополнительным соглашением от 11.09.2006 к договору энергоснабжения от 28.08.2006 № 27-01  сторонами определена оплата мощности ответчиком до конца 2006 года по регулируемым тарифам, по мнению подателя жалобы, не соответствует материалам дела, поскольку данным соглашением не вносились изменения в расчеты, в части применения тарифов.

РЭК Тверской области  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ОАО «ТЭК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ООО «Георг-Г»   в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «ТЭК» и ООО «Георг-Г», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 28.08.2006 № 27-01, срок действия которого определен с 01.01.2006 по 31.12.2006, с условием его пролонгации в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2006г.

В соответствии с указанным договором ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать электрическую энергию ООО «ГЕОРГ-Г» (потребителю) на условиях определенных договором и величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение №1) при соблюдении потребителем заданных гарантирующим поставщиком оптимальных значений реактивной мощности и режима электропотребления и мощности, разрешенной к использованию по техническим условиям мощности, а потребитель обязался оплачивать энергию и мощность в установленные договорами сроки и соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности.

Приложением № 1 к договору от 28.08.2006 № 27-01 стороны определили месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии и мощности.

Стороны в пункте 3.1 указанного договора согласовали, что величина потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета установленных приложениями № 2.1. и № 2.2. Показания приборов учета снимаются потребителем на 0-00 часов 1-го числа каждого месяца, вносятся им в журнал ежедневного учета расхода  электрической энергии и мощности и передаются в сетевую организацию до 17 час. 00 мин. в первый рабочий день месяца по телефону с последующим представлением в письменном виде по установленной форме в течение второго рабочего дня месяца (п. 3.2. договора).

В период с 01.01.2006 по 30.04.2007 истец выставлял счета ответчику на оплату электроэнергии по двухставочному тарифу, что подтверждается выставленными истцом в спорный период счетами и счетами - фактурами, двухсторонними актами первичного учета.

Письмом от 18.06.2007 № 022-02/2753 истец уведомил ответчика о том, что в результате инвентаризации договоров электроснабжения выявлен факт ошибочного выставления счетов ответчику по двухставочному тарифу, и предложил начиная с мая 2007 года расчеты по спорному договору производить по одноставочному тарифу, а также оплатить в связи с этим возникшую задолженность.

В последующем истцом выставлены счет и счет-фактура от 31.08.2007           № 1716-27-01/17.1  на сумму 5 871 108 руб. 88 коп., включающие в себя произведенный перерасчет по одноставочному тарифу за 2006 год и за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 26-27).

Ответчик оплатил электроэнергию и мощность за период с 01.01.2006 по 31.10.2007 в полном объеме, исходя из двухставочного тарифа, что подтверждается счетами, платежными поручениями, актами сверок расчетов по состоянию на 01.04.2007 и на 31.12.2007, подписанным ответчиком.

В нарушение договорных обязательств, как считает истец, ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в октябре 2007 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 505 822 руб. 87 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 по 16.11.2007 в сумме 78 960 руб. 53 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. При этом истец указывает, что спорная задолженность образовалась в результате применения им при расчетах за электроэнергию в рассматриваемый период одноставочного тарифа, установленного РЭК Тверской области, в то время как ответчик оплачивал электроэнергию и мощность исходя из двухставочного тарифа.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток). При этом потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Стороны в договоре согласовали, что величина потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных приложениями № 2.1. и № 2.2. (п.3.1. договора). Таким образом, стороны согласовали приборы учета, которыми определяется потребленная электрическая энергия и мощность.

Фактически оплата электрической энергии и мощности начиная с 01.01.2006г. (срока действия договора №27-01 от 28.08.2006г. - п. 9.1.) со стороны ответчика производилась истцу по двухставочному тарифу, включающему как плату за энергию, так и за мощность. Более того, дополнительным соглашением к договору электроснабжения от 11.09.2006 сторонами определено, что оплата мощности осуществляется ответчиком до конца 2006 года по регулируемым тарифам.

Довод подателя жалобы о том, что пунктами 2.3.1, 4.3 договора энергоснабжения от 28.08.2006 3 27-01 предусмотрено осуществление расчетов за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положениями указанных пунктов определен порядок расчетов за электроэнергию, однако условие о том, какой именно из тариф – одноставочный, двухставочный или дифференцированный по зонам суток будет применяться в расчетах за поставленную электрическую энергию в тексте договора не определено.

Действия истца, направленные на изменение с мая 2007 года порядка расчетов по спорному договору, а именно осуществление оплаты электроэнергии по одноставочному тарифу, не нашли согласие со стороны ответчика.

Выставление истцом и оплата ответчиком счетов за период с 01.01.2006 по 30.04.2007г. по двухставочному тарифу согласно  счетам и счетам-фактурам, двухсторонним актам первичного учета подтверждают, что сторонами согласовано применение в расчетах за электроэнергию и мощность по договору от 28.08.2006 № 27-01 в 2006 и 2007 годах двухставочного тарифа.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждено, что сторонами было согласовано применение в расчетах за электроэнергию и мощность по договору от 28.08.2006 № 27-01 в 2006 и 2007 годах двухставочного тарифа. Доказательств, подтверждающих внесение в установленном законодательством порядке изменений в условия спорного договора в части изменения тарифа с двухставочного на одноставочный, истец суду не представил.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении  исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы  судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Довод подателя жалобы о  том, что ответчику ошибочно выставлялись счета на оплату электроэнергии по двухставочному тарифу, является бездоказательным и судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы подателя жалобы о том, что договором предусмотрено осуществление расчетов за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу, основаны на неправильном толковании условий договора и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2008 года по делу № А66-7835/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

О.В. Митрофанов