Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А44-3113/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-3113/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Алексея Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2008 года  (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

Кузнецов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколову Алексею Геннадьевичу о признании его членом крестьянского (фермерского) хозяйства (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование сослался на Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Решением от 24.03.2008 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать. Доводы подателя сводятся к тому, что отношений, вытекающих из законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах, между сторонами спора не возникло, истец статуса члена крестьянского хозяйства не приобрел. Указывает, что доказательств личного трудового участия истца в деятельности хозяйства арбитражному суду не предъявлено. Кроме того, ссылается на предоставление в 2006 году Кузнецову А.А. земельного участка для создания своего крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кузнецов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил,  в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения Соколова А.Г., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, постановлением  администрации Новгородского района от 24.02.1999 № 110 Соколову А.Г. в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 5 гектаров для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Хозяйство), главой которого утвержден Соколов Алексей Геннадьевич, а его членами – Иванов Сергей Александрович, Федотов Борис Михайлович, Кузнецов Александр Алексеевич и Кондратюк Наталья Александровна.

На основании решения общего собрания членов от 03.03.1999 № 1 Хозяйство Соколова А.Г. зарегистрировано постановлением главы Администрации Новгородского района от 17.03.1999 № 145.

Истец, указав, что ему стало известно о нарушении Соколовым А.Г. его прав как члена Хозяйства и ущемление имущественных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавший на момент создания Хозяйства, ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) не предусматривают автоматического прекращения членства крестьянского (фермерского) хозяйства, а истец заявления о выходе из Хозяйства не подавал, следовательно, не утратил в нем членства.

Апелляционная инстанция находит возможным согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу статьи 3 Закона № 74-ФЗ право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.  Членами фермерского хозяйства могут быть как граждане, состоящие в родстве, так и не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 3 и 4 статьи 6 Закона № 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Закон № 74-ФЗ допускает только добровольный выход из фермерского хозяйства и не предоставляет членам хозяйства право принимать решение об исключении кого-либо из хозяйства.

В случае выхода из фермерского хозяйства член хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество хозяйства. Срок выплаты такой компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства, а если такое согласие не достигнуто, то в судебном порядке. Однако в любом случае срок не может превышать одного года с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из хозяйства (пункт 2 статьи 9 Закона № 74-ФЗ). При этом гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента его выхода из хозяйства (пункт 3 статьи 9 Закона № 74-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, истец не подавал заявления о выходе из Хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о не подтверждении факта выхода Кузнецова А.А. из членов Хозяйства,  в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не основаны на требованиях закона и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 марта 2008 года по делу № А44-3113/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Алексея Геннадьевича – без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

О.Г. Писарева