Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А13-11136/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня  2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11136/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Мальцева Д.В. – конкурсного управляющего, от ответчика Тедерсона В.В. по доверенности от 12.05.2008 № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2008 года по делу № А13-11136/2007 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района (далее – МУП ЖКХ «Аспект» ВМР, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»  (далее – ООО «Аспект») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2008  о взыскании 844 590 руб. 89 коп., в том числе                        784 211 руб. 13 коп. возмещения стоимости по недействительной сделке в деньгах и 60 379 руб. 76 коп. процентов.

Решением суда  от 23 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП ЖКХ «Аспект» ВМР с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить ввиду неправильного применения норм материального права и взыскать с ООО «Аспект» денежные средства в размере 48 047 руб. 71 коп., в том числе 43 219 руб. 71 коп. возмещения стоимости по недействительной сделке в деньгах и 4828 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что соглашение о зачете от 30.04.2007 является ничтожной сделкой, поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

 Представитель МУП ЖКХ «Аспект» ВМР в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы,  изложенные в жалобе, просит решение отменить и частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 48 047 руб. 71 коп.

ООО «Аспект»   в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ «Аспект» ВМР и                     ООО «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее –                 ООО «Вологдарегионгаз») заключен договор поставки газа от 21 ноября 2005 года № 10-4-0398/06. В связи с неисполнением МУП «Аспект» ВМР обязательств по оплате потребленного газа по договору по состоянию на 11.12.2006 Предприятие имело перед ООО «Вологдарегионгаз» задолженность в сумме 835 468 руб.65 коп, которая подтверждена актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 11 декабря 2006 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2006 года по делу № А13-11745/2006-25 принято заявление УФНС России по Вологодской области о признании МУП ЖКХ «Аспект» ВМР банкротом. Определением суда от 22 января 2007 года в МУП ЖКХ «Аспект» ВМР введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Д.В. Решением суда от 14 июня 2007 года, Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мальцев Д.В.  

По договору уступки права требования от 18 января 2007 года                         № 10-6-0018/07 ООО «Вологдарегионгаз» (Цедент) уступило ООО «Аспект» (Цессионарий) право требования с МУП ЖКХ «Аспект» ВМР задолженность в сумме 811 195 руб. 33 коп. за период с ноября по декабрь 2006 года. Уступаемое по настоящему договору право требования принадлежит Цеденту на основании договора поставки газа от 21.11.2005 № 10-4-0398/06.

Указанная в договоре уступки права требования задолженность  подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанным уполномоченными представителями Цедента и Должника (пункт 1.1 договора).

Считая, что погашение задолженности с МУП ЖКХ «Аспект» ВМР путем зачета взаимных требований ООО «Аспект» осуществлено с нарушением статей 63, 71, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Аспект».

Однако в соответствии с соглашением о погашении взаимной задолженности от 18.01.2007, заключенным между ООО «Аспект» и МУП ЖКХ «Аспект» ВМР в счет исполнения договора уступки права требования           № 10-6-0018/07 осуществлен зачет встречных денежных требований сторон на сумму 629 442 руб.08 коп.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанный зачет произведен до принятия судом определения о введении наблюдения в МУП ЖКХ «Аспект» ВМР 22.01.2007 и требования пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») ответчиком не нарушены.

Соглашением между сторонами от 19.01.2007 ООО «Аспект» предоставило должнику МУП ЖКХ «Аспект» ВМР отсрочку уплаты долга оставшейся задолженности в сумме 181 753 руб.25 коп. на срок не позднее 05.02.2007. Таким образом, срок исполнения уплаты оставшейся суммы долга по договору уступки права требования от 18.01.2007 наступил 05.02.2007, является текущими платежами в силу статьи 5 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи подлежат погашению вне очереди, установленной пунктом 4 указанной нормы закона. В дальнейшем                      МУП «Аспект» оставшийся долг в сумме 181 753 руб.25 коп. частично погасило на сумму 110 000 руб., перечислив на расчетный счет ООО «Аспект» 06.02.2007 сумму 50 000 руб., 09.02.2007 сумму 30 000 руб., 24.03.2007 сумму 30 000 руб. Оставшуюся часть суммы 71 753 руб. 25 коп. Предприятие не погасило, сославшись на отсутствие денежных средств.

По соглашению сторон от 30.04.2007 из оставшейся части долга сторонами произведено погашение еще на общую сумму 43 219 руб.71 коп. Зачет по указанному соглашению произведен по обязательству, срок исполнения которого наступил 05.02.2007.

Ссылка подателя жалобы на то, что  соглашение о зачете от 30.04.2007 является ничтожной сделкой, поскольку не учтены положения пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 № 65, в связи с которыми зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, несостоятельна и не принимается судом апелляционной инстанции, так как зачет произведен по текущей задолженности должника. В силу статьи 106 Закона о банкротстве обязательства  должника, возникшие в ходе процедур банкротства (текущие платежи), покрываются вне очереди. Следовательно, в результате этого зачета не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная этим Законом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы МУП ЖКХ «Аспект» ВМР была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на МУП ЖКХ «Аспект» ВМР.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2008 года по делу № А13-11136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

А.В. Журавлев