Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А13-257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                          г.Вологда                    Дело № А13-257/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Мокряковой Т.В. по доверенности от 08.01.2008 № 1, от ответчика Мустафина А.Р. – директора, Трайнина И.Л. на основании ордера от 19.06.2007 № 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР-пласт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года по делу № А13-257/2008 (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖелезобетонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОР-пласт» о взыскании 5 034 787 руб. 50 коп., перечисленных в качестве предоплаты за товар, 189 525 руб. излишне уплаченных за поставленный товар и 236 825 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2008.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания 189 525 руб. и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 159 977 руб. 52 коп. по состоянию на 05.03.2008.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года требования истца в части взыскании 5 034 787 руб. 50 коп., перечисленных в качестве предоплаты за товар и 236 825 руб. 66 коп. процентов удовлетворены, производство по делу в части взыскания 189 525 руб. прекращено. Взыскано в доход федерального бюджета с истца 1000 руб. госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер и с ответчика 35 194 руб. 14 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  принять новый судебный акт, уменьшив сумму процентов до 56 315 руб. 60 коп. Жалобу обосновывает тем, что суд неправильно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно начало течения данного срока. По мнению подателя жалобы, период начисления процентов необходимо исчислять с 18.01.2008, то есть с даты получения претензии от 10.01.2008.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствии возражения представителей сторон только в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, письмом от 31.07.2007 истец обратился к ответчику с заявкой о поставке цемента в августе 2007 года в количестве 1500 тонн, предложил выставить договор и счет на предоплату.

Ответчик выставил счет от 01.08.2007 № 82 на подлежащий поставке цемент в количестве 1500 тонн на сумму 6 375 000 руб. производства ОАО «Уралцемент».  Платежным поручением от 01.08.2007 № 12 истец произвел оплату выставленного счета в полной сумме.

Таким образом, стороны конклюдентными действиями заключили договор поставки, которым согласовали цену и количество товара, а также срок его поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Ответчик поставку цемента производства ОАО «Уралцемент» не произвел. Письмом от 24.10.2007 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег. С наличием задолженности в сумме 6 375 000 руб. ответчик согласился и подтвердил это письмом от 28.10.2007, где сообщил о невозможности поставить истцу цемент производства ОАО «Уралцемент».

В декабре 2007 года ответчик поставил истцу цемент производства ОАО «Воскресенскцемент» по цене 4194 руб. 92 коп. на сумму 1 340 212 руб. 50 коп. Данный цемент истцом был принят и использован.

Истец 10.01.2008 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в сумме 6 375 000 руб. за поставку цемента.

Ответчиком денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требования истцом предъявлены за вычетом стоимости цемента, поставленного в декабре 2007 года.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, суд правомерно на основании статьи 487 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании 5 034 787 руб. 50 коп., перечисленных в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору поставки, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 977 руб. 52 коп. за период с 01.11.2007 по 05.03.2008, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Ссылка ответчика на неправильное определение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно заявке цемент ответчиком должен быть поставлен в августе 2007 года, то есть до 31.08.2007. Истец вправе начислить проценты с 01.09.2007, однако начислил их с 01.11.2007 по 05.03.2008, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года по делу № А13-257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР-пласт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева