Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А44-248/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2008 года                    г. Вологда                           Дело № А44-248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2008 года о рассрочке исполнения решения по делу № А44-248/2008 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2008 года по делу № А44-248/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Транслайн ВН» (далее – ООО «Транслайн ВН», общество) взыскана в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 262 264 руб., в том числе по страховой части 241 161 руб., по накопительной части 21 103 руб.; за 1 квартал 2007 года в размере 73 369 руб., в том числе по страховой части – 70 646 руб., по накопительной – 2723 руб. и пеней в сумме 36 417 руб. 40 коп., в том числе по страховой части 33 525 руб., по накопительной – 2892 руб. 04 коп.

На взыскание суммы долга государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) 14.04.2008 выдан исполнительный лист № 062483.

ООО «Транслайн ВН» 25.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на один год, предложив график погашения задолженности ежемесячно, начиная с 01.04.2008 по 31.03.2009.

Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 10 апреля 2008 года заявление ООО «Транслайн ВН» удовлетворено. Суд предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда по делу № А44-248/2008 сроком на 12 месяцев начиная с 01.04.2008 по 31.03.2009 в размере 372 050 руб. 40 коп.

Судом определено производить взыскание задолженности и пеней с ООО «Транслайн ВН» начиная:

с 01.04.2008 по 31.12.2008 по страховым взносам на ОПС по страховой части ежемесячно равными долями по 28 346 руб.;

с 01.04.2008 по 31.12.2008 по страховым взносам на ОПС по накопительной части ежемесячно равными долями по 2 166 руб.;

с 01.01.2009 по 31.01.2009 по страховым взносам на ОПС по страховой части в сумме 28 346 руб.;

с 01.02.2009 по 28.02.2009 года по страховым взносам на ОПС по страховой части в сумме 28 347 руб.;

с 01.01.2009 по 31.01.2009 и с 01.02.2009 по 28.02.2009 по страховым взносам на ОПС по накопительной части равными долями по 2 166 руб.;

с 01.03.2009 по 31.03.2009 пеней по страховым взносам на ОПС по страховой части в сумме 33 525 руб.;

с 01.03.2009 по 31.03.2009 пеней по страховым взносам на ОПС по накопительной части в сумме 2 892 руб. 40 коп.

Пенсионный фонд с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не исполняет решение суда без законных оснований. Кроме того, податель жалобы считает, что рассрочка взыскания с предприятия задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц (работников предприятия) на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

ООО «Транслайн ВН» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц (работников Общества).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество сослалось на то, что вся задолженность по страховым взносам допущена прежним руководством предприятия. Налоги не платились сознательно, так как финансовое состояние предприятия в  2006 году было стабильно, предприятие работало с прибылью. В апреле 2007 произошла смена руководства в связи с приведением предприятия бывшим руководителем к критическому финансовому состоянию. В рабочем состоянии осталась одна автомашина. Имелась задолженность по заработной плате и налогам но текущей деятельности предприятия. На предприятии осталось 4 работника. В данный момент коллектив полностью восстановлен и составляет 15 человек. Благодаря работе нового коллектива в конце июня 2007 года была восстановлена еще одна автомашина. Выручка с июля 2007 года возросла в 4,5 раза. Это позволило погасить задолженность по квартальным налогам и большую часть по заработной плате. Для дальнейшего развития предприятия в конце июня были приобретены две автомашины и полуприцеп в лизинг. Для обеспечения рабочего состояния машин потребовалось вложить дополнительные средства. Кроме того, с октября 2007 года по январь 2008 года были перебои с заявками и упали ставки на перевозки из-за независящих от Общества причин. В октябре выручка составила всего 214 100 руб., а расходы 736 600 руб. В декабре 2007 года был оформлен кредит для приобретения двух машин и двух полуприцепов. В данный момент в наличии шесть автосцепок в рабочем состоянии. Для обеспечения исправного технического состояния автотранспорта потребовалось более 500 000 руб., а также необходим текущий ремонт, так как машины от 1998 года до 2002 года изготовления. В ходе решения данных вопросов предприятие потеряло около трех миллионов рублей выручки. В данный момент ситуация стабилизируется. Возможность уплаты задолженности в рассрочку необходима для  поддержания предприятия в рабочем состоянии и обеспечения дальнейшего развития автоперевозок как основного вида деятельности фирмы, что позволит постепенно погасить задолженность по налогам и сборам.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего изучения представленных доказательств признал, что указанные ООО «Транслайн ВН» обстоятельства затрудняют исполнение решения по данному делу и являются основанием для предоставления отсрочки.

При определении срока рассрочки суд также учел необходимость соблюдения прав застрахованных лиц – работников предприятия и с учетом указанных обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного решения на непродолжительный срок (12 месяцев) с 01.04.2008 по 31.03.2009.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то обстоятельство, что, возражая против предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда, Пенсионный фонд не воспользовался процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным Обществом обстоятельствам.

Следовательно, определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2008 года по делу № А44-248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева