Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А13-2434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2008 года                      г. Вологда                       Дело № А13-2434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя – Трошевой Н.К. по доверенности от 17.04.2008, Кихай Г.А. по доверенности от 17.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2008 года по делу                   № А13-2434/2008 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 09.04.2008 № 37 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2008 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «Горизонт» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что факт применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за услугу по примерке подтверждается кассовым чеком от 11 час 49 мин, выданным работником Общества проверяющим.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители ООО «Горизонт» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.04.2008 в 13 час 46 мин сотрудниками инспекции ФНС на основании поручения от 13.03.2008 № 134 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ООО «Горизонт» примерочной, расположенной на рынке по адресу: Вологодская область, п. Вожега, ул. Советская, д. 14.

При проверке налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (модель ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 00239791, год выпуска 2007) при оказании услуги по примерке стоимостью 3 рубля.

Инспекция ФНС пришла к выводу о нарушении Обществом статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон  № 54-ФЗ).

Результаты зафиксированы в акте проверки от 03.04.2008 № 003063/126, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 03.04.2008.

На основании материалов проверки инспекцией ФНС 04.04.2008 в отношении ООО «Горизонт» в присутствии директора Лебедевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № 40.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 09.04.2008 № 37 о наложении на Общество на основании статьи 14.5 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Горизонт» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003                № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт опломбированную в установленном порядке контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки предусмотрены статьей 5 Закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Как усматривается их материалов дела, инспекцией ФНС в ходе проверки выявлен факт оказания услуги по примерке стоимостью 3 рубля без применения контрольно-кассовой техники управляющим рынка Абрамовым А.С.

Согласно объяснениям Абрамова А.С., данным им в ходе проведения проверки, «с 9 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. чеки за услугу по примерке пробиваются на кассе. Затем с 11 час. 30. мин кассу забирает приемщица для сбора арендной платы за торговые места. В примерочной остаются ранее пробитые чеки на сумму одной услуги (т.е. 3 рубля) в количестве 30 чеков. Если чеки заканчиваются, то управляющий звонит на мобильный телефон и приемщица приходит с кассой с рынка, и добивает определенное количество чеков дополнительно» (лист дела 28).

Из объяснений  директора ООО «Горизонт» Лебедевой Н.А, отраженных в протоколе об административном правонарушении (лист дела 31), следует, что  она согласилась с выявленными налоговым органом нарушениями.

Таким образом, факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела: актом проверки от 03.04.2008 № 003063(лист дела 25), актом о проверке наличных денежных средств кассы от 03.04.2008 (лист дела 27), протоколом об административном правонарушении от 04.04.2008 № 40 (лист дела 31), объяснениями Абрамова А.С. (лист дела 28), объяснениями директора Общества Лебедевой Н.А. (лист дела 32).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правомерным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на кассовый чек от 11 час. 49 мин. как доказательство применения Обществом контрольно-кассовой техники за оказанную услугу по примерке на сумму 3 рубля, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку контрольно-кассовая техника  в соответствии с Законом  № 54-ФЗ должна быть применена в момент осуществления расчетов, а не заранее.  Ссылка на контрольно-кассовый чек, пробитый заранее, до осуществления спорных расчетов,  не может быть принята, поскольку не представляется возможным установить, что такой чек пробит не в связи с осуществлением расчетов, произведенных ранее.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2008 года по делу № А13-2434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева