Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А66-8162/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-8162/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от ответчика Алексеенко Е.О. по доверенности от 10.09.2007 № 05-06/13287,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2008 года по делу № А66-8162/2007 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – общество, ООО «Вита») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция,  налоговый  орган) о признании недействительным постановления от 07.08.2007 № 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2008 по делу № А66-8162/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Вита» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что имело место несоблюдение инспекцией порядка бесспорного взыскания задолженности. Полагает также, что требования от 15.06.2007 № 27795, от 06.07.2007 № 2959, от 10.07.2007 № 28271 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа не содержат в себе предусмотренных статьей     69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сведений.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой обществом заявленного в представленных декларациях налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за апрель 2007 года в сумме 18 763 руб. и за первый квартал 2007 года в сумме 2 540 135 руб. налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога № 27795 по состоянию на 15.06.2007 со сроком добровольной уплаты задолженности до 06.07.2007 и № 28217 по состоянию на 10.07.2007 со сроком добровольной уплаты задолженности до 20.07.2007.

На задолженность по НДС в сумме 18 763 руб. за период с 22.05.2007 по 01.07.2007 начислены пени в размере 258 руб. 93 коп., что указано в требовании № 2959 об уплате налога (пени) по состоянию на 06.07.2007 со сроком добровольной уплаты задолженности до 27.07.2007.

В связи с неисполнением обществом требований в установленные сроки налоговым  органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 13.07.2007 № 9220, от 26.07.2007 № 10050 и от 01.08.2007 № 10156.

В кредитные организации, в которых обществом открыты расчетные счета, направлены инкассовые поручения.

Поскольку на расчетных счетах ООО «Вита» отсутствовали средства, в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом принято решение от  07.08.2007 № 133 о взыскании задолженности по налогам (пени) в сумме            2 559 144 руб. 93 коп., в том числе - 2 558 886 руб. НДС и 258 руб. 93 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери инспекцией направлено постановление    от 07.08.2007 № 133 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав данное постановление налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьями 69 - 70 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

При этом статьей 47 НК РФ не предусмотрен какой-либо другой срок, отличный от срока, установленного пунктом 3 статьи 46 данного Кодекса, для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46 и 47 данного Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Ссылка общества на нарушение процедуры бесспорного взыскания задолженности является несостоятельной.

На оснвоании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правильно в решении указал суд первой инстанции, размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленными декларациями по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и за апрель 2007 года  (том 1, листы 106-110), а также расчетом пеней.

Сроки выставления требований № 27795 по состоянию на 15.06.2007,     № 28217 по состоянию на 10.07.2007 и № 2959 по состоянию на 06.07.2007, а также сроки вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 13.07.2007 № 9220, от 01.08.2007 № 10156 и от 26.07.2007 № 10500 налоговым органом не нарушены.

Решение о взыскании налога, сбора (пеней) за счет имущества общества от 07.08.2007 № 133 вынесено в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока, размер указанной в нем задолженности не выходит за пределы задолженности, отраженной в вышеуказанных требованиях № 27795, 28217 и № 2959.

Направление налоговым органом вынесенных вышеуказанных требований и решений по юридическому адресу общества (г. Тверь,                  ул. Мусоргского, д. 11) подтверждено реестрами отправки заказной корреспонденции и конвертами с отметкой органа почтовой связи «адресат не найден» (том 1 листы  41, 44, 47, 52, 56, 61, 65).

Обществом не приведены доводы о невозможности получения направляемой в их адрес корреспонденции.

Как следует из штампа Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери, оспариваемое постановление в их адрес поступило 10.08.2007, то есть в пределах срока, установленного статьей 47 НК РФ.

Представленные документы свидетельствуют о соблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,  что наличие у ООО «Вита» указанной в постановлении        от 07.08.2007 № 133 задолженности подтверждено материалами дела, порядок взыскания задолженности за счет имущества налоговым органом соблюден.

В протоколе судебного заседания от 04.03.2008,  кроме того, отражено, что  общество не оспаривает наличие у него на дату вынесения оспариваемого постановления размера задолженности, указанной в вышеназванных  требованиях об уплате налога № 2959,  27795, а также правомерность отражения в требовании № 28217 по состоянию на 10.07.2007 задолженности в размере 73 239 руб.

Судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка обозначенных обществом нарушений, допущенных налоговым органом, при составления вышеуказанных требований. Им обоснованно признаны нарушения формальными, которые не являются основанием для признания их недействительными.

Выводы суда, изложенные в решении от 06.03.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.      Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2008 года по делу № А66-8162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова