Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А05-3627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3627/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от прокурора Ивановой Н.Ю., от общества генерального директора Юрганова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Коряжмы Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2008 года по делу № А05-3627/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

прокурор города Коряжмы Архангельской области (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее – общество, ООО «Медсервис») к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи         14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2008 по делу № А05-3627/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт наличия в реализации лекарственных средств, приостановленных в обращении, директором общества не отрицается. Считает, что в деянии общества имеет место состав административного правонарушения.  Полагает, что ООО «Медсервис» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил обращения лекарственных средств. Кроме того, информация о приостановлении обращения препаратов опубликована для открытого доступа, следовательно, общество с ней было ознакомлено.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу прокурора оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора города Коряжмы  совместно с инспектором БППР и ИАЗ  МОБ ОВД по городу Коряжме, специалистом-экспертом Управления Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере оборота лекарственных средств в аптечных учреждениях.

По результатам проверки 03.04.2008 прокурором в отношении            ООО «Медсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки ООО «Медсервис» 14.03.2008 в принадлежащем ему аптечном пункте, находящемся по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Ленина, дом 39, обнаружены:

недоброкачественный лекарственный препарат «Брусника листья», сырьё измельчённое 50 г, пачки картонные с вложением пакетов полипропиленовых, серия 011205, производитель ООО «Апекс»,  Россия, забракованный (приостановленный) Архангельским филиалом ФГУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Росздравнадзора на основании протокола испытаний от 11.07.2006 № 456 по показателю «Описание» (письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.07.2006 № 16/420). Указанный лекарственный препарат поступил от ООО «Антей - Фарма» (поставщик), на момент проверки в реализации обнаружена 1 упаковка;

недоброкачественный лекарственный препарат «Пектусин», таблетки для рассасывания 10 штук, упаковки ячейковые, контурные, серия 741007, производитель ОАО «Татхимфармпрепараты», Россия,  забракованный (приостановленный) Архангельским филиалом ФГУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения»  (далее – НЦЭСМП) Росздравнадзора на основании протокола испытаний от 19.02.2008 № 484 по показателю «Описание» (письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.02.2008 № 16/172.1), указанный лекарственный препарат в количестве 20 упаковок поступил от ООО «Антей - Фарма» (поставщик) и на момент проверки в реализации находилось 11 упаковок.

Обществу вменяется в вину нарушение статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) и подпунктов «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее -  Положение о лицензировании).

Указанное постановление с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Архангельской области.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от    08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 названного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31 Закона о лекарственных средствах запрещается продажа лекарственных   средств,   пришедших   в   негодность,   лекарственных   средств   с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации; такие лекарственные средства подлежат уничтожению.

Статья 32 указанного Закона определяет порядок розничной торговли лекарственными средствами.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Подпункт «д» пункта 4 Положения относит к лицензионным условиям осуществления фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об их уничтожении в соответствии со статьей 31 Закона о лекарственных средствах.

Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности применительно к рассматриваемой ситуации административный орган должен доказать, что ООО «Медсервис» не соблюдает требования статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также то, что  лекарственное средство «Брусника листья» и «Пектусин» либо пришли в негодность, либо у них истек срок годности, либо они являются фальсифицированными лекарственными средствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из протоколов испытаний Архангельского филиала ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора от 11.07.2006 № 456 и от 19.02.2008 № 484 следует, что лекарственные препараты «Брусника листья» и «Пектусин» не соответствует требованиям нормативного документа по показателю «Описание».

Указанные протоколы испытаний содержат в себе исключительно внешнее описание препаратов и не свидетельствуют о грубом нарушении обществом лицензионных требований при их продаже.

Из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном производстве также не следует, в чем именно выразилось не соблюдение требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, на которые ссылается прокурор.

Других доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно того, что обществом реализовывались лекарственные средства, пришедшее в негодность, либо с истекшим сроком годности, либо они являются фальсифицированными, а также того, что обществом нарушены правила и порядок отпуска лекарственных средств административным органом не представлено.

Кроме этого, прокурором не предъявлено доказательств наличия  в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью                  3 названной статьи КоАП РФ,  также не указано,  в чем конкретно оно выразилось, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Медсервис» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного доводы прокурора являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2008 года по делу № А05-3627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Коряжмы Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова