Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А05-992/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2008 года                         г. Вологда                Дело № А05-992/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Виноградовой Т.В.,  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архбум» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-992/2008 от 17 апреля 2008 года                             (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архбум» (далее – ОАО «Архбум», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 343 497 руб. 30 коп. процентов, в том числе:          - с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция № 3) 15 519 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных в местный бюджет налогов, пеней, штрафов;

- с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) 327 977 руб. 58 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ налогов, пеней, штрафов (требование указано с учетом его уточнения в судебном заседании).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля               2008 года требования общества удовлетворены частично: взыскано с инспекции № 3 в пользу ОАО  «Архбум» 2 194 руб. 83 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных штрафных санкций, а также 174 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с инспекции по крупнейшим налогоплательщикам – 47 579 руб. 00 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных штрафных санкций, а также 1074 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части  отказанных требований и принять новое решение. Указывает, что оно уплатило суммы налогов, сборов, пеней, штрафов не в добровольном порядке, а на основании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем такие суммы следует отнести к излишне взысканным, а их возврат осуществлять с начислением процентов, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекции и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, поверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой  проверки от 04.12.2006                              №12-10/9111дсп.

По результатам рассмотрения результатов проверки налоговый орган вынес решение от 09.01.2007 № 12-10/2 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, обществу доначислено 6 772 556 руб. 02 коп. налогов, 280 084 руб. 18 коп. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 354 511 руб. 20 коп., по статье 123 НК РФ – в сумме 20 528 руб. 31 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ – в сумме 27 800 руб. (всего штрафов на сумму 1 402 839 руб. 51 коп.).

Общество уплатило доначисленные суммы налогов и пеней по решению налогового органа до выставления требований о взыскании указанных сумм,

Суммы начисленных штрафов уплачены обществом на основании требования № 107 об уплате налоговой санкции от 25.01.2007, выставленного инспекцией № 3.

ОАО «Архбум», не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2007, 23.05.2007, 09.06.2007, 05.06.2007, 30.05.2007, 09.06.2007, 27.06.2007, 22.05.2007, 04.06.2007, вступившими в законную силу, решение инспекции № 3 по обжалованным эпизодам признано недействительным, нарушающим  права общества.

С учетом вступивших в законную силу решений арбитражного суда Архангельской области, на основании заявлений общества, суммы уплаченных на основании решения инспекции № 3 от 09.01.2007 № 12-10/2 дсп налогов, сборов, пеней возвращены на  его расчетный счет, но без начисленных процентов.

С 08.06.2007 ОАО «Архбум», состоящее на учете по месту своего нахождения в инспекции № 3, поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (уведомление от 09.06.2007 № 03-15/2904). Администрирование расчетов с федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ передано в Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, за инспекцией  № 3 оставлены функции администрирования расчетов с местным бюджетом.

Полагая, что уплаченные суммы, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, являются излишне взысканными, общество обратилось в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам с заявлением от 27.11.2007            № 50-15-273 о выплате процентов на суммы уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Решением от 13.12.2007 № 06-55/8340 налоговый орган отказал в выплате процентов, ссылаясь на то, что суммы налогов, сборов, пеней штрафов являются излишне уплаченными обществом в добровольном порядке, в связи с этим положения статьи 79 НК РФ в данном случае неприменимы.

Не согласившись с отказом в выплате процентов, общество обратилось в  суд с заявлением.

Суд, оценив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования общества частично.

Апелляционная инстанция считает позицию суда первой инстанции соответствующей требованиям статьи 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком  обязанности  по уплате налогов или сборов.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 101 указанного Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные решения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения их лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе, но не обязан исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу.

Решение по результатам выездной налоговой проверки не носит характер бесспорного взыскания.

Механизмом принуждения обеспечено требование, выставленное на основании такого решения в силу статей 69, 70, 101 НК РФ.

Без выставления требования возможность принудительного исполнения решения отсутствует.

Поэтому в данном случае общество, перечисляя указанные в решении суммы налога и пеней, выполняло свои обязанности как налогоплательщика добровольно.

Только выставление требования  об уплате налога, пеней, штрафов является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение данного требования  не носит добровольного характера.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, согласно которому «положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами».

Таким образом, уплата обществом до выставления требования сумм налогов и пеней, указанных в решении инспекции №3 от 09.01.2007                           № 12-10/2 дсп, является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем не может расцениваться как излишнее взыскание со стороны инспекции.

Апелляционная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований общества является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Архангельской области от 17 апреля 2008 года по делу № А05-992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архбум» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева