Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А44-793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года                       г. Вологда                          Дело № А44-793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной  И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2008 года по делу № А44-793/2008 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие - Таксопарк» (далее – общество, ОАО ПАТП-Таксопарк») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 9) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2008 № 2.17-13-127 о назначении административного наказания (далее – постановление от 19.03.2008 № 2.17-13-127).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008                 по делу  № А44-793/2008 постановление инспекции от 19.03.2008 № 2.17-13-127 признано незаконным и отменено.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); соответствие содержания оспариваемого постановления нормам КоАП РФ.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 01.02.2008              № 2.17-29-29 инспекцией проведена проверка полноты учета обществом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2007 по 31.01.2008, по результатам которой составлен акт от 04.03.2008 № 2.17-13/407.

В ходе проверки установлено следующее: по данным кассовой книги общества общая сумма выручки за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 составила 1 656 928 рублей; фискальные отчеты свидетельствуют о том, что сумма выручки за указанный период составила 409 966 рублей, аналогичная сумма выручки указана в журнале кассиров-операционистов по ККТ; прием наличных денежных средств за услуги маршрутного такси осуществлялся с применением бланков строгой отчетности, по которым общая сумма выручки в проверяемый период составила 748 480 рублей; установлены расхождения данных бухгалтерского учета выручки (далее – Дт счета 50 «Касса») по сравнению с выручкой по фискальным отчетам, а именно: превышение данных Дт счета 50 «Касса» над выручкой по фискальным отчетам на сумму 501 482 рублей. В ходе проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ (бланков строгой отчетности) установлено, что ОАО «ПАТП-Таксопарк» осуществляло прием наличных денежных средств за оказание услуг легкового такси и диспетчерской службы без применения ККТ.

Например, 21.01.2008 без применения ККТ осуществлялся прием наличных денежных средств в сумме 11 840 рублей за оказание услуг легкового такси, 22.01.2008 - в сумме 54 652 рублей за оказание услуг легкового такси, в сумме 19 470 рублей за оказание  услуг диспетчерской службы (всего в сумме 74 122 рублей).

Расхождения сумм наличных денежных средств, прошедших по ККТ (бланкам строгой отчетности), и суммы наличных денежных средств, оприходованных ОАО «ПАТП-Таксопарк» в кассу предприятия, за проверяемый период приведены в таблице, в которой общая сумма данных фискальной памяти по ККТ марки ЭКР 2101К № 1433088 составила 78 516 рублей, данных фискальной памяти по ККТ марки Орион 100 К № 0077395 – 328 450 рублей; данных бланков строгой отчетности (маршрутное такси) – 148 480 рублей; данных кассовой книги предприятия по выручке боулинга – 1 656 928 рублей; расхождения в данных фискальной памяти (бланков строгой отчетности) и кассовой книги составили всего 501 482 рубля.

В отношении общества составлен протокол от 12.03.2008 № 002649 об административном правонарушении (далее – протокол от 12.03.2008                        № 002649), в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что общество осуществляло прием наличных денежных средств за оказание услуг легкового такси и диспетчерской службы без применения ККТ, в результате нарушены положения статьей 2, 5 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 02.05.2003   № 54-ФЗ).

Рассмотрев протокол от 12.03.2008 № 002649, начальник межрайонной ИФНС России № 9 принял постановление от 19.03.2008 № 2.17-13-127, которым обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона организации (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, перечисленных в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ, в число которых не входит оказание услуг легкового такси и диспетчерской службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005           № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков.

Пункт 2 Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относит квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что поскольку в силу нормы пункта 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что оказание услуг легкового такси и диспетчерской службы является одним из видов услуг, оказываемых населению, такой вид деятельности может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности без применения контрольно-кассовой техники.

В постановлении от 19.03.2008 № 2.17-13-127 указано, что событие административного правонарушения, а именно: прием наличных денежных средств за оказание услуг легкового такси и диспетчерской службы без применения ККТ, подтверждается протоколом  от 12.03.2008 № 002649/127, копиями кассовой книги общества, копиями приходных кассовых ордеров, фискальными отчетами, объяснениями руководителя ОАО «ПАТП-Таксопарк».

В силу статьи 14.5 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является действие, выразившееся в осуществлении продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения ККТ и бланков строгой отчетности.

Таким образом, необходимым признаком объективной стороны названного правонарушения является факт оказания обществом услуг.

В материалах дела имеются ведомости от 22.01.2008, которые  содержат только фамилии, суммы выручки и подписи лиц, ее сдавших, вкладной лист кассовой книги за 22.01.2008, приходные кассовые ордера от 22.01.2008, свидетельствующие о получении денежных средств в суммах 54 652 рублей и 19 470 рублей от ОАО «ПАТП-Таксопарк».

Вышеуказанные документы не подтверждают осуществление обществом в проверяемый период наличных денежных расчетов при оказании услуг легкового такси и диспетчерской службы.

Других доказательств того, что общество непосредственно оказывало услуги легкового такси и диспетчерской службы, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, инспекцией не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление от 19.03.2008 № 2.17-13-127 не содержит сведений о том, что при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства исследовались инспекцией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции от 19.03.2008 № 2.17-13-127.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2008 года по делу № А44-793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                       И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова