Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А66-423/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2007 года                  г. Вологда                       Дело № А66-423/2007

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего    Елагиной  О.К.,     судей     Митрофанова  О.В.    и  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Панфиловой Н.С.,

при участии от истца Рыкова М.А. по доверенности от 23.04.2007 № 607, от ответчика Ионицы О.Т. по доверенности от 08.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2007 года по делу №А66-423/2007 (судья Рожина Е.И.), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Страховая компания «Русский мир»  (далее – ОАО «СК «Русский мир») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс»   (далее – ООО «АКСС Плюс») о взыскании в порядке суброгации 427 468 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного страхования от 08.01.2004 ЦТР серия Т1 № 985627.

Определением суда от 06.02.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Тверского филиала   (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота»).

Решением от 11 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «АКСС Плюс» в пользу ОАО «СК «Русский мир» в порядке суброгации взыскано 401 820 руб. 39 коп.  страхового возмещения и  9446 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО «АКСС Плюс» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что отчет об оценке поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  автотранспортного средства – автомашины марки БМВ-523, регистрационный знак О 688 КО 78,  составлен с нарушением требований  Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, считает, что представитель ООО «АКСС Плюс» на проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства автомашины марки БМВ-523, не вызывался.

Представитель ООО «АКСС Плюс» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «СК «Русский мир» в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКСС Плюс» без удовлетворения.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «АКСС Плюс»  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2004  в 02 часа 30 минут на            95 километре шоссе Скандинавия  произошло ДТП с  участием автомобиля  марки БМВ-523  государственный  регистрационный  номер  О 688 КО 78,  под  управлением собственника Багаева Дмитрия Юрьевича и автомобиля марки Мерседес Бенц государственный номер О 538 АХ 69, под управлением Путивцева Виктора Викторовича и принадлежащего на праве собственности ООО «АКСС Плюс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2006 № 47 АС 003764 в отношении Путивцева В.В. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, закрепленного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

В результате ДТП собственнику автомашины марки БМВ-523  государственный  регистрационный  номер О 688 КО 78 Багаеву Д.Ю. причинен материальный вред, что подтверждается справкой об участии в ДТП  от 26.03.2006 (том 1 лист 9).

Согласно отчету об оценке Северо-Западного центра Независимой Экспертизы  НЭКС общества с ограниченной ответственностью «Эдем» от 02.04.2004 № 2202-24071/1, лицензия на осуществление оценочной деятельности которому выдана Министерством имущественных отношений Российской Федерации  от 17.03.2003 № 006078, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля БМВ-523 составляет 441 522 руб. 15 коп.

Автомобиль марки БМВ-523 государственный регистрационной номер    О 688 КО 78 застрахован 08.01.2004 в ОАО «СК «Русский мир» по договору добровольного страхования ЦТР серии Т1 № 985627 по риску «автокаско», на основании которого истец выплатил Багаеву Д.Ю. страховое возмещение в размере 401 820 руб. 39 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2004 № 3163.

Истец, считая, что ответственным за убытки лицом является ООО «АКСС Плюс», водитель которого управлял автомобилем марки Мерседес Бенц государственный номер О 538 АХ 69, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приведенной нормой предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении  вреда, установлены статьей 1064 ГК РФ. Данными условиями являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. При этом в силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт возникновения ДТП стало следствием нарушения водителем автомобиля марки Мерседес Бенц Путивцевым В.В. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, так как водитель неверно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные метеорологические условия, потерял контроль над управлением, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и произвел остановку транспортного средства, в результате чего водитель автомобиля марки БМВ-523  Багаев Д.Ю., движущийся по встречной полосе, совершил наезд на автомашину марки Мерседес Бенц. За допущенное Путивцевым В.В. административное правонарушение в связи с отсутствием состава не предусмотрена административная ответственность, однако прекращение дела в рамках административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения для привлечения к административной ответственности само по себе не освобождает от обязанности возместить ущерб в гражданско-правовом порядке.

Материалы проверки по факту ДТП от 26.03.2004  подтверждают  наличие вины водителя автомобиля Мерседес Бенц государственный номер       О 538 АХ 69 Путивцева В.В. в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю марки БМВ-523  государственный  регистрационный  номер О 688 КО 78, принадлежащего Багаеву Д.Ю. на праве собственности.

Водитель Путивцев В.В. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АКСС Плюс».

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником  при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

                 При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2007 года по делу № А66-423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                   О.В. Митрофанов

                                                                                            А.В. Романова