Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А05-179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2008 года                       г. Вологда                        Дело № А05-179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года по делу       № А05-179/2008 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Компания «Каюр» (далее – ЗАО «Компания «Каюр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 24.09.2007                 № 10-05/1959-дсп о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования взыскать с физических лиц неправомерно неудержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 896 992 руб. (пункт 4), начисления пеней на сумму неправомерно удержанного и неперечисленного НДФЛ в сумме 119 385 руб. 70 коп. (подпункт «б» пункта 2), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 179 398 руб. 40 коп. (подпункт «б» пункта 1).

Решением суда от 24 марта 2008 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «Компания «Каюр» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства, с суммы которых инспекцией ФНС предложено взыскать НДФЛ, получены Глазуновым А.В. в подотчет как генеральным директором общества и впоследствии переданы ООО «ПечораТрансИнвест» для погашения задолженности по договору денежного займа от 28.08.2004, что отражено в книге учета доходов и расходов с записью на производственные нужды. Следовательно, доход от данной операции Глазуновым А.В. не получен, в связи с чем  начисление НДФЛ неправомерно.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Компания «Каюр» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, по результатам которой составила акт от 23.07.2007                № 10-05/1594 дсп и принято решение от 24.09.2007 № 10-05/1959 дсп о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 179 398 руб. 40 коп. (подпункт «б» пункта 1), ему начислено 119 385 руб. 70 коп. пеней (подпункт «б» пункта 2) и предложено взыскать с физических лиц неправомерно неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 896 992 руб. (пункт 4).

ЗАО «Компания «Каюр» не согласилось с вынесенным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщиками налога на доходы физических лиц в силу статьи 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Дата фактического получения дохода определяется в соответствии со статьей 223 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Пункт 2 статьи 226 НК РФ предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Как следует из материалов дела, Глазунов А.В. получил от ЗАО «Компания Каюр» на производственные нужды по расходным кассовым ордерам 6 899 951 руб., в том числе: в 2005 году – 557 802 руб., в 2006 году – 6 342 149 руб.

Доказательств того, что указанные средства получены Глазуновым А.В. как генеральным директором общества и переданы им во исполнение договора денежного займа от 28.08.2004 ООО «ПечораТрансИнвест», Обществом не представлено.

В обоснование своей позиции общество представило в материалы дела копию договора денежного займа от 28.08.2004, заключенного Обществом с ООО «ПечораТрансИнвест», согласно которому ЗАО «Каюр» в течение 3 лет обязуется передать ООО «ПечораТранИнвест» 8 000 000 руб. под 2% годовых от суммы займа.

Однако доказательства передачи указанной суммы ООО «ПечораТрансИнвест» в материалах дела также отсутствуют. Расписки граждан Пономарева Н.С., Боченкова А.М., Масловского С.А. от 21.12.2006 о получении денежных средств от генерального директора                                        ООО «ПечораТрансИнвест» таким доказательством не являются.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере 6 899 951 руб. выдавались ЗАО «Компания «Каюр» в подотчет генеральному директору Глазунову А.В., что отражено в книге учета доходов и расходов с записью на производственные нужды, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок ведения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – Книга учета доходов и расходов), в проверяемый период определен приказом МНС России от 28.10.2002 № БГ-3-22/606 (в 2005 году) и приказом Минфина РФ от 30.12.2005 № 167н (в 2006 году).

В соответствии с указанными актами, в Книге учета доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела Книги учета и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2006 год (том 1 листы 21-25) видно, что в графе «Содержание операции», соответствующей дате и сумме понесенных Обществом расходов, указанных в расходных кассовых ордерах, отсутствует информация о передаче данных денежных сумм по договору займа.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств в сумме 6 899 951 руб. Глазуновым А.В. ООО «ПечораТрансИнвест», в связи с чем указанная сумма правомерно признана налоговым органом в качестве дохода указанного лица.

Статьей 226 НК РФ определены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Так, исчисление налога производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам налогоплательщика. Удержание начисленной суммы налога производится из доходов налогоплательщика при фактической выплате денежных средств.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, поскольку Глазунов А.В. получил доход от ЗАО «Компания «Каюр» и на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа являлся генеральным директором Общества, то инспекция ФНС обоснованно потребовала у Общества взыскать с физического лица неправомерно неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 896 992 руб.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц в оспариваемой сумме подтверждается материалами дела, доказательств обратного Обществом не представлено.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени – правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в бюджет.

Сумма штрафа исчислена налоговым органом исходя из суммы неправомерно неудержанного и неперечисленного налога составила 179 398 руб. 40 коп. (896 992 руб. х 20%).

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом обоснованно доначислен Обществу налог на доходы физических лиц, а также пени и налоговые санкции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года по делу № А05-179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева