Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А52-353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А52-353/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                       г. Вологда                           Дело № А52-353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2008 года по делу  № А52-353/2008 (судья Леднева О.А.),     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел» (далее – общество, ООО «Венжел») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 29.11.2007 № 340-16-01/7596 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года в сумме 83 899 рублей.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2008 по делу № А52-353/2008 решение инспекции от 29.11.2007 № 340-16-01/7596 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2006 года в сумме 83 899 рублей признано недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на экономическую нецелесообразность сделок с предпринимателем Поляковым А.С., а также на то, что договор от 15.12.2005 № 16 носит формальный характер; единственной выгодой ООО «Венжел» от сделки является получение НДС из бюджета в виде налоговых вычетов; представленные обществом акты приема-передачи не свидетельствуют о фактическом оказании ему услуг предпринимателем Поляковым А.С.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.07.2007 общество представило                     в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 1 738 129 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 06.11.2007              № 3967-16-01/4004 дсп.

Рассмотрев акт проверки от 06.11.2007 № 3967-16-01/4004 дсп, инспекция приняла решение от 29.11.2007 № 2915-16-01/7595 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.11.2007 № 340-16-01/7596, в пункте 2 резолютивной части которого обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2006 года в сумме 91 526 рублей.

В решении инспекции от 29.11.2007 № 2915-16-01/7595 указано на неправомерное предъявление обществом к возмещению НДС в сумме 91 526 рублей, уплаченному предпринимателю Полякову А.С. за оказанные им услуги по договору от 15.12.2005 № 16.

Из материалов дела следует, что общество приобретает товары на территории Российской Федерации для перепродажи в Республику Беларусь.

Вопросы налогообложения НДС при вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь регулируются нормами Соглашения от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь (далее – Соглашение).

Данное Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ.

Согласно названному Соглашению порядок взимания косвенных налогов осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 этого раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 раздела II Положения указано, что для обоснования применения ставки НДС 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Инспекцией не оспаривается, что общество представило все документы, необходимые для подтверждения ставки 0 процентов, предусмотренные пунктом 2 раздела II вышеуказанного Положения и статьей 165 НК РФ.

Общий порядок применения налоговый вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов,  установлен в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, документы, представленные в подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов, не свидетельствуют о том, что предпринимателем Поляковым А.С. для общества выполнены  следующие работы.

Между ООО «Венжел» (далее – клиент) и предпринимателем Поляковым А.С. (далее – исполнитель) заключен договор от 15.12.2005 № 16 на транспортное облуживание (далее – договор от 15.12.2005 № 16), в пункте 1.1. которого установлено, что исполнитель обязуется по мере требований клиента выполнять работы по организации транспортного облуживания, экспедированию грузов, а также осуществлять комплектацию партий товара по требуемой номенклатуре для предстоящей перевозки. Клиент обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

При проведении встречной проверки предпринимателя Полякова А.С. инспекцией установлено, что акты приема-передачи выполненных работ по договору от 15.12.2005 № 16 не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) ввиду отсутствия в них обязательных реквизитов, а именно: объемных и стоимостных показателей по каждому виду услуг.

Доводы инспекции не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, подтверждающих факт приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» подлежит применению в том значении, в котором оно используется в законодательстве Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996           № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

В приложении к договору от 15.12.2005 № 16 (протокол согласования договорных цен) предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о стоимости услуг по названному договору по доставке одной партии товара в размере 50 000 рублей.

Таким образом, по соглашению сторон стоимость услуг не зависит от конкретного объема поставляемого товара и других показателей.

В представленных в материалы дела актах приема-передачи выполненных работ  (к счетам-фактурам от 04.09.2006 № 978, от 07.09.2006            № 981, от 08.09.2006 №№ 980, 982, от 13.09.2006 №№ 983, 984,  от 15.09.2006 № 985, от 18.09.2006 № 986, от 19.09.2006 № 988, от 20.09.2006 № 989) указано, что предпринимателем оказаны обществу следующие услуги: экспедирование и обеспечение доставки товара от контрагентов ООО «Венжел» в адрес белорусских покупателей, комплектация партий товара из ассортимента поставщиков ООО «Базис-металл-групп», ОАО «Белон», ООО «Метавтокомплект 1», ООО «Рослайн», ООО ПКФ «ДиПОС». В актах приема-передачи имеются сведения о стоимости выполненных работ, а также ссылки на договор от 15.12.2005 № 16 и счета-фактуры, предъявляемые к оплате, в которых указаны измерители хозяйственной операции в денежном выражении, стоимость товара и другие показатели.

Таким образом, акты приема-передачи соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утверждение инспекции о том, что экспедирование груза не осуществлялось.

В соответствии со статьей 90 НК РФ при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе допрашивать свидетелей, предварительно предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные материалы (допросы свидетелей) являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа основывается на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

Представленный в материалы дела протокол опроса водителя Засекана А.Н. от 12.03.2007 не соответствует требованиям НК РФ, гражданин не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не принимаются во внимание доводы инспекции о формальном характере договора от 15.12.2005 № 16 и экономической нецелесообразности сделок с предпринимателем Поляковым А.С., а также о том, что единственной выгодой от сделок с ним является получение НДС из бюджета в виде налоговых вычетов.

Из пояснений общества от 21.03.2008 № 38 по вопросу экономической обоснованности и целесообразности его деятельности в рассматриваемом налоговом периоде следует, что общая сумма полученного дохода составила 635 824 рубля 73 копейки, в том числе по операциям, включенным в уточненную налоговую декларацию, 77 188 рублей 47 копеек. Расчетная прибыль общества за октябрь 2006 года составила 779 803 рубля (без учета расходов общества). По итогам IV квартала 2006 года налогооблагаемая прибыль составила 50 034 рубля. Сотрудничество с предпринимателем Поляковым А.С. позволило обществу решить вопросы, связанные с поиском нужной номенклатуры металлоизделий и их доставкой, расширить ассортимент и увеличить объемы поставляемых на экспорт товаров.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что товар в адрес покупателей общества поставлялся белорусскими перевозчиками, а белорусские покупатели самостоятельно заключали договоры перевозки груза.

О целесообразности оказанных предпринимателем по договору от 15.12.2005 № 16 услуг также свидетельствует расчет выгоды ООО «Венжел» в разрезе декларации по НДС за октябрь 2006 года, согласно которому выгода ООО «Венжел» составила 635 824 рубля 73 копейки, экономическая выгода по всем сделкам с участием предпринимателя Полякова А.С. составила 77 188 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 9 постановления