Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А66-659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года                       г. Вологда                        Дело № А66-659/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Карсаковой И.В. по доверенности от 20.02.2008 № 51, Эсиповой О.Ю. по доверенности от 20.02.2008 № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2008 года по делу                      № А66-659/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс» (далее – ООО «Конаковский фаянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – Управление ФРС) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о признании недействительным отказа в государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости -  здание отдела кадров (бывшая проходная), расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер 69:43:070509:02:1/3322/15:1001/А, выданного Канаковским отделом Управления ФРС по Тверской области, № 14/067/2007-285 от 31.01.2008.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

ООО «Конаковский фаянс» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что спорное имущество перешло от ООО «Конаковский фаянс» к ЗАО «Конаковский фаянс», а затем – от ЗАО «Конаковский фаянс» к Обществу. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество за ЗАО «Конаковский фаянс», а также отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности от ЗАО «Конаковский фаянс», не имеют значения для регистрации права собственности за Обществом. Ссылается на невозможность представления заявления о регистрации за ЗАО «Конаковский фаянс» права собственности и перехода права собственности на указанный объект ввиду его преобразования.

Управление ФРС в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 15.02.1999 общество с ограниченной ответственностью  «Конаковский фаянс» приобрело у ОАО «Конаковский фаянсовый завод» здание бывшего отдела кадров, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, общей площадью 133,5 кв.м (том 1, листы  23-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2000 серия ТВ-А № 004563 (том 1, лист 26) на основании указанного выше договора за ООО «Конаковский фаянс» зарегистрировано право собственности на здание отдела кадров (бывшая проходная), кадастровый номер объекта 69:43:070509:02:1/3322/15:1001/А.

Общество с ограниченной ответственностью  «Конаковский фаянс» реорганизовано в закрытое акционерное общество  «Конаковский фаянс», что подтверждено свидетельством о регистрации от 09.02.2000 и уставом ЗАО «Конаковский фаянс».

Согласно акту сдачи-приемки от 01.11.99 учредители ЗАО «Конаковский фаянс» приняли основные и оборотные средства ООО «Конаковский фаянс», в том числе основные средства на сумму 326 793 руб. 21 коп. (том 1, лист 50).

ЗАО «Конаковский фаянс» 31.12.2004 реорганизовано в  ООО «Конаковский фаянс», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 листы 127 - 131.).

Согласно передаточному акту от 22.12.2004  ООО «Конаковский фаянс» переданы от правопредшественника (ЗАО «Конаковский фаянс») основные средства и капитальные вложения в основные средства на сумму 10 494 600 руб. (том 1 лист 51).

ООО «Конаковский фаянс» обратилось в Конаковский отдел Управления ФРС с заявлением от 14.12.2007 о государственной регистрации права собственности на здание отдела кадров (бывшая проходная), расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, кадастровый номер 69:43:070509:02:1/3322/15:1001/А (том 1, лист 176).

Уведомлением от 09.01.2008 № 14/067/2007-285 (том 1, лист 116) Общество извещено о приостановлении  государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Сообщением от 31.01.2008 № 14/067/2007-285 (том 1, лист 21) Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

ООО «Конаковский фаянс», считая отказ Управления ФРС незаконным, оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в регистрации права собственности на спорное здание мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации права и перехода права собственности реорганизованных юридических лиц. Указано также на отсутствие  заявления на регистрацию права и перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Регистрирующий орган сделал вывод о непредставлении Обществом документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен статьей 13 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу указанных положений для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона № 122-ФЗ необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным данным законом, поскольку регистрация перехода права есть одновременно регистрация прекращения права у одного лица и возникновения данного права у другого.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае после реорганизации собственника недвижимого имущества (общества  с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс») переход права собственности к правопреемнику и право собственности на недвижимое имущество за правопреемником (ЗАО «Конаковский фаянс») в установленном порядке зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за Обществом была возможна лишь при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности за его правопредшественником (ЗАО «Конаковский фаянс») или заявления о регистрации за ним права собственности, и одновременном представлении правопредшественником в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, отказывая в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Управление ФРС действовало в полном соответствии с  законом, в связи с чем требования Общества не могут быть удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении Президиума от 27.05.2003 № 1069/03, в случае  ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 ГК РФ. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

По мнению апелляционного суда, в рамках данного дела вопрос о государственной регистрации права собственности в порядке указанных статей ГК РФ не может быть рассмотрен, поскольку, исходя из предмета настоящего спора, в данном деле суд исследует вопрос о соответствии закону действий Управления ФРС.  Однако Общество вправе обратиться в арбитражный суд к Управлению ФРС с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2008 года по делу № А66-659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева