Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А52-488/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2008 года                      г. Вологда                      Дело № А52-488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от ООО "Сарбона" Колосовой О.Ю. по доверенности от 14.09.2007, Потаповой Н.Д. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2008 года по делу № А52-488/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарбона" (далее – ООО "Сарбона", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении решений от 22.02.2008        № 16-01/2492/295дсп, 16-01/2494/335дсп о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме; оспариваемое бездействие налогового органа признано незаконным. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязал инспекцию в срок до 10.05.2008 направить поручение на возврат налога на добавленную стоимость на сумму 1 478 175 руб. в Управление Федерального казначейства по Псковской области. В порядке распределения понесённых заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с инспекции в пользу общества 20 891 руб.

Не согласившись с таким судебным актом, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В обоснование ссылается на отсутствие возможности произвести возврат налога на добавленную стоимость ввиду проведения выездной налоговой проверки общества.

ООО "Сарбона" в отзыве и его представители в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сарбона" направило в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с приложением документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ):

- 10.09.2007 представлена декларация за июнь 2007 года; к возмещению заявлен налог в размере 794 290 руб.;

- 17.10.2007 представлена декларация за июль 2007 года; к возмещению заявлен налог в сумме 683 885 руб. (листы дела 28-37).

Заявлениями от 14.01.2008 № 17, 18 общество просило вернуть суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению, на расчётный счёт, открытый в Псковском отделении № 8630 Сбербанка России (листы дела 20, 21).

Ввиду отсутствия сведений о результатах проведённых камеральных проверок ООО "Сарбона" по истечении трёхмесячного срока со дня представления деклараций обратилось в инспекцию с заявлениями от 21.01.2008 № 21 и от 30.01.2008 № 25 о предоставлении решений о возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о возврате подлежащего возмещению налога (листы дела 22, 23).

12.02.2008 ООО "Сарбона" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области с жалобой на бездействие инспекции, связанного с затягиванием сроков вынесения решения о возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года (лист дела 17).

Письмом от 07.03.2008 № 11-25/1287 Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области сообщило обществу, что камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года проведена в установленный законом срок (в период с 10.09.2007 по 10.12.2007) и с соблюдением необходимой процедуры: по результатам проверки составлен акт от 18.12.2007 № 16-01/4350/4544, который 22.01.2008 вручён главному бухгалтеру ООО "Сарбона"; 22.02.2008 вынесено решение № 16-01/2494/295дсп о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в полном объёме (лист дела 44).

28.02.2008 обществом получены решения от 22.02.2008                             № 16-01/2492/295дсп, 16-01/2494/335дсп, в которых зафиксированы выводы об обоснованном применении ООО "Сарбона" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и необходимости возмещения обществу налога за июнь 2007 года в сумме 794 290 руб. и за июль 2007 года в сумме 683 885 руб. (листы дела 24, 25).

Несмотря на принятые решения о возмещении, суммы уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость инспекцией обществу не возвращены. Подобное бездействие мотивировано налоговым органом проведением в отношении ООО "Сарбона" выездной налоговой проверки на основании решений от 29.05.2007 №13-08/107 и от 22.02.2008 № 18-31/16 (листы дела 40-43).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные этой статьёй налоговые вычеты.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа, проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Сроки камеральных проверок по рассматриваемым декларациям истекли 10.12.2007 и 17.01.2008.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьёй 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, при наличии представленных обществом заявлений от 14.01.2008 о возврате налога на добавленную стоимость, инспекция должна была не только своевременно принять решения о возврате налога на добавленную стоимость за июнь и июль 2007 года, но и направить в Управление Федерального казначейства по Псковской области поручения на возврат сумм налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, а согласно положениям статей 65, 200 АПК РФ инспекция должна доказать обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия.

Ссылку налогового органа на затягивание процесса возврата налога ввиду проведения в отношении общества выездной налоговой проверки суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной проверки в качестве освобождения налогового органа от исполнения своих обязанностей и не продлевают сроков возмещения налога на добавленную стоимость, установленных статьёй 176 НК РФ.

Кроме того, принятие решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость не лишает инспекцию права провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по её результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с инспекции надлежит взыскать за её рассмотрение в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2008 года по делу № А52-488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Псковской области в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова